Ayer escribía en Facebook "Qué es esto señora Presidente, una competencia teatral? Corrijo el título de La Nación, "un acto cagado de militancia" es justamente lo que representa esa Casa Rosada convertida en el Conventillo de La Paloma. Cuatro salones preparados al efecto. Con los momentos de tristeza y desolación que está viviendo la sociedad, que por lo visto Ud. ignora, es oportuna una festichola con palabrotas soeces y bailes de cumbia? Hay en el país dos mundos muy diferentes y lo lamentable es que ya están sorprendiendo al orden internacional testigo de un vodevil macabro que la prensa internacional destaca profusamente. Adoptando una vena humorística diríamos que, como en las películas de ciencia ficción, sería mararavillosa una escena de una gran cápsula que, bajando de las alturas, dejara bloaqueada la Casa Rosada con toda su concurrencia. Lo que hubiera demorado más de 50 años para obtener la captura, juicio, condena y prisión de la funesta y corrupta militancia, se lograría en ¡breves segundos!"
Hoy la escuché y tenía razón en mis apreciaciones, fue un verdadero vodevil teatral con festichola y murgas amaestradas saltando, gritando y aullando efervorizadas por la fumata que Ud. les obsequió para garantizar su concurrencia, cambiando el anzuelo de "panchos" a "puchos". Fue un acto cagado de militancia. Y efectivamente, hay dos mundos como yo decía, el nuestro azorado, preocupado y dolorido por la muerte "dudosa" de un fiscal de la nación que la acusó judicialmente a Ud. y al canciller Timerman, y el suyo alegre y bullanguero con un total desconocimiento de la realidad.
Para no variar el tono ofensivo de sus apariciones populistas, tuvo que incurrir en una ironía maligna cuya perversidad se leía en sus gestos de forzadas sonrisas. Enalteció con fervor los cantos de alegría y se mofó de "los otros" dijo, que se queden con el silencio que es lo único que saben hacer. Sólo le faltó el acto macabro de bailar la cumbia sobre un ataúd, imitando aquél tremendo error de Herminio Iglesias.
"Los otros" somos nosotros, el otro mundo que Ud. ignora, pero que teme precisamente por su silencio que le dice más que las palabras. Continúe con su canto y su alegría, siga con el ruido y la matraca y aproveche el carnaval que está cercano al entierro del irreverente Momo.
Hay un dato que sus obsecuentes lacayos no se atrevieron a revelarle y es que entre toda la gente silenciosa de la que Ud. se burla latía una pequeña esperanza de escuchar de la Presidente, aunque fuera tardíamente, una palabra de consuelo hacia los deudos del fiscal Alberto Nisman, él sí que guardará silencio. ¿Le provoca risa?
miércoles, 11 de febrero de 2015
Cuando el Periodismo Calla (III)
No me toques que me tiznas le dijo la sartén a la olla. El diario La
Nación critica al gobierno por el “inadmisible silencio” respecto a los
antecedentes de un violador condenado a 10 años de prisión, ya cumplidos, designado
nada menos que en Derechos Humanos, circunstancia que también el
periodismo silenció en el momento de su designación, pues
la publicó con
sendas fotografías del criminal abrazado cariñosamente con la Presidente que le
acaricia el rostro! ¿Que informaciones posee el periodismo que parece ser
desconocía los antecedentes del criminal? Además, el título del artículo es
inadmisible. Al decir "preso político" confunde a la
opinión pública, pues no lo fue ni en la Argentina, de donde fugó de la
prisión, ni en España donde fue condenado por violación y graves lesiones a su
ex mujer
Es
oportuno reiterar que hay otro "inadmisible silencio" del periodismo,
con respecto a la llegada al país de la señora Presidente y así lo hice saber
por carta a los directores de los diarios La Nación y Clarín que se cuidaron de
publicarla y permanecieron fieles sumisos a las órdenes de la monarca china.
Nunca supimos oficialmente ni por los medios, cuándo llegó, quiénes la
recibieron, si por acaso el embajador chino, cuánta escalas hizo el avión y
demás detalles del viaje oficial. Inadmisible silencio señores periodistas,
inadmisible
Este artículo guarda relación con mi anterior
titulado “Cuando el Periodismo Calla” y es una prueba evidente de que algo no
anda bien en el periodismo independiente. Es probable que mi inquietud sea
desmedida y en todo caso abusiva, pero no cabe en mi comprensión que a pesar de
mis cartas de mis blogs, de una insistencia que considero lógica y razonable,
no haya una reacción positiva o negativa al requerimiento de un lector que tiene derecho a
una respuesta. Aunque más no sea, estimado lector se nos ordenó silencio y
cumplimos.Hay silencios que dicen más que las palabras y eso es lo que
interpreto.
Estoy enviando otra carta quizá como un desahogo
natural de mi intelecto, no con la finalidad de que se publique, ya que el
tenor de la misma lo impedirá seguramente, sino para dejar sentada mi
irreductible opinión sobre el silencio periodístico. Transcribo copia a
continuación para consideración de los lectores:
Señor Director:
No me toques que me tiznas le dijo la sartén a la olla. Vuestra edición
de hoy critica al gobierno por el “inadmisible silencio” respecto a los
antecedentes de un violador condenado a 10 años de prisión, ya cumplidos,
designado nada menos que en Derechos Humanos, circunstancia que también el
periodismo silenció en el momento de su designación, pues la
publicó con sendas fotografías del criminal
abrazado cariñosamente con la Presidente que le acaricia el rostro! ¿Que
informaciones posee el periodismo que parece ser desconocía los antecedentes
del criminal? Además, el título del artículo es inadmisible. Al decir
"preso político" confunde a la opinión pública, pues no lo fue ni en
la Argentina, de donde fugó de la prisión, ni en España donde fue condenado por
violación y graves lesiones a su ex mujer
Es oportuno reiterar que hay otro
"inadmisible silencio" del periodismo, con respecto a la llegada al
país de la señora Presidente y así lo hice saber por carta a Ud. y al director
de Clarín que se cuidaron de publicarla y permanecieron fieles sumisos a las
órdenes de la monarca. Nunca supimos oficialmente ni por los medios, cuándo
llegó, quiénes la recibieron, si por acaso el embajador chino, cuántas escalas
hizo el avión y demás detalles del viaje oficial. Inadmisible silencio señores
periodistas, inadmisible. Saludo a Ud. atentamente,
martes, 10 de febrero de 2015
Cuando el Periodismo Calla (II)
El 6 de febrero escribimos un artículo bajo el título “Cuando el Periodismo Calla", con críticas bien fundadas a la autocensura del periodismo escrito. Decíamos de la falencia en publicar noticias y comentarios que podrían molestar al Gobierno, en especial las dedicadas al narcotráfico, a los saqueos de la Anses, sobre la cual pedíamos la intervención, y al ataque indiscriminado a los productores del campo. Destacábamos las censuras a cartas de lectores que expresaban su preocupación analizando los temas enunciados. Sobre este particular, son muchas las quejas que leemos en los correos electrónicos.
El día de ayer envié una carta acerca de la llegada en secreto de la Presidente de su viaje oficial a la China, en los siguientes términos:
"Señor Director:
No he leído en ningún medio ni visto en pantalla el regreso de la Presidente de su viaje a China que se produjo el sábado7 por la mañana. Pareciera una llegada clandestina pues se cortó toda información.
Resulta evidente que fue una orden de la Presidente que maneja todo en forma personal y caprichosa, obedecida ciegamente por tirios y troyanos. Así como se conoció el tweet de mal gusto por ella emitido, la ciudadanía tenía el derecho de ser informada sobre los movimientos de la primera mandataria y su nutrida comitiva.
No se repara en que debió ser recibida con todos los honores a su investidura, que el protocolo, las buenas costumbres , la diplomacia y la tradición fueron dejadas de lado ofendiendo a la opinión pública, a los funcionarios de su gobierno y a las representaciones extranjeras, en especial a la embajada china que, obligadamente habría tenido que esperar su arribo
¿Qué motivo habrá tenido para un desprecio semejante? Saludo a Ud. atentamente,"
Sin sorprenderme , me encuentro con la edición de hoy en que no fue publicada mi razonable inquietud, ni noticia alguna de los detalles del arribo de la Presidente, pero asoma a mis ojos una información de mayor importancia con grandes titulares, que se prestan a doble interpretación, y dos fotos, que reza:
"Thelma, la perra de Susana Giménez, cambió de uñas postizas
A la diva de los teléfonos le encanta ponerle accesorios a su mascota."
Si bien considero que esta revelación periodística puede satisfacer las ansias de los adictos cinéfilos, teatrales y televidentes, lo cual desde ya respeto, no me es posible entender la preeminencia que el periódico le otorga sobre hechos y actos del quehacer nacional que son completamente ignorados a pesar de que su información es imperativa.
En varias oportunidades he señalado que opiniones vertidas en mis cartas al diario La Nación que no se publicaron, aparecieron más tarde en editoriales con una llamativa similitud de redacción.
El 26 de noviembre escribí en mi espacio en Facebook y en mi Blogspot mi opinión bajo el título "Poder Ejecutivo vs Poder Judicial." El 29 de noviembre leo en La Nación el editorial "El "golpismo" de quienes temen a la justicia"
Me halaga comprobar las coincidencias con tan importante periódico.
Hace casi un año que escribo a cartas de lectores de La Nación sobre la destrucción del monumento al Gran Almirante, solicitando acciones urgentes para evitar su remoción y traslado, dispuesto injusta y autoritariamente por el mero capricho de la Presidente, y no conseguí su interés y publicación.
El dia 11 de noviembre del 2014 el editorial pareciera hacerse eco de la correspondencia desechada, pues sus argumentos son el compendio de la misma.
Conozco y acepto las condiciones impuestas por La Nación para la publicación de las cartas de lectores, la extensión de las mismas, el respetuoso lenguaje y su correcta redacción. Y el derecho de la editorial a suprimir párrafos o efectuar correcciones que no afecten el significado de las mismas. Lo que no conozco es el procedimiento de selección, es decir el filtro del editorialista para la censura. Pero lo supongo, se trata del temor a incitar la ira del gobierno por opiniones contrarias a su credo, a su relato, que redundaría en actos vengativos como el recorte o supresión de publicidad paga.
La gente se seguirá preguntando cuándo llegó la Presidente, quiénes la recibieron, por qué se ocultó, , cuántas escalas hizo el avión, cuál fue el motivo del misterioso arribo, dónde estaban los medios y la televisión oficial e independiente. Todo ello sin respuesta, con la obediencia debida de un sumiso periodismo cauteloso y temeroso, por no calificarlo de cómplice o cobarde.
El día de ayer envié una carta acerca de la llegada en secreto de la Presidente de su viaje oficial a la China, en los siguientes términos:
"Señor Director:
No he leído en ningún medio ni visto en pantalla el regreso de la Presidente de su viaje a China que se produjo el sábado7 por la mañana. Pareciera una llegada clandestina pues se cortó toda información.
Resulta evidente que fue una orden de la Presidente que maneja todo en forma personal y caprichosa, obedecida ciegamente por tirios y troyanos. Así como se conoció el tweet de mal gusto por ella emitido, la ciudadanía tenía el derecho de ser informada sobre los movimientos de la primera mandataria y su nutrida comitiva.
No se repara en que debió ser recibida con todos los honores a su investidura, que el protocolo, las buenas costumbres , la diplomacia y la tradición fueron dejadas de lado ofendiendo a la opinión pública, a los funcionarios de su gobierno y a las representaciones extranjeras, en especial a la embajada china que, obligadamente habría tenido que esperar su arribo
¿Qué motivo habrá tenido para un desprecio semejante? Saludo a Ud. atentamente,"
Sin sorprenderme , me encuentro con la edición de hoy en que no fue publicada mi razonable inquietud, ni noticia alguna de los detalles del arribo de la Presidente, pero asoma a mis ojos una información de mayor importancia con grandes titulares, que se prestan a doble interpretación, y dos fotos, que reza:
"Thelma, la perra de Susana Giménez, cambió de uñas postizas
A la diva de los teléfonos le encanta ponerle accesorios a su mascota."
Si bien considero que esta revelación periodística puede satisfacer las ansias de los adictos cinéfilos, teatrales y televidentes, lo cual desde ya respeto, no me es posible entender la preeminencia que el periódico le otorga sobre hechos y actos del quehacer nacional que son completamente ignorados a pesar de que su información es imperativa.
En varias oportunidades he señalado que opiniones vertidas en mis cartas al diario La Nación que no se publicaron, aparecieron más tarde en editoriales con una llamativa similitud de redacción.
El 26 de noviembre escribí en mi espacio en Facebook y en mi Blogspot mi opinión bajo el título "Poder Ejecutivo vs Poder Judicial." El 29 de noviembre leo en La Nación el editorial "El "golpismo" de quienes temen a la justicia"
Me halaga comprobar las coincidencias con tan importante periódico.
Hace casi un año que escribo a cartas de lectores de La Nación sobre la destrucción del monumento al Gran Almirante, solicitando acciones urgentes para evitar su remoción y traslado, dispuesto injusta y autoritariamente por el mero capricho de la Presidente, y no conseguí su interés y publicación.
El dia 11 de noviembre del 2014 el editorial pareciera hacerse eco de la correspondencia desechada, pues sus argumentos son el compendio de la misma.
Conozco y acepto las condiciones impuestas por La Nación para la publicación de las cartas de lectores, la extensión de las mismas, el respetuoso lenguaje y su correcta redacción. Y el derecho de la editorial a suprimir párrafos o efectuar correcciones que no afecten el significado de las mismas. Lo que no conozco es el procedimiento de selección, es decir el filtro del editorialista para la censura. Pero lo supongo, se trata del temor a incitar la ira del gobierno por opiniones contrarias a su credo, a su relato, que redundaría en actos vengativos como el recorte o supresión de publicidad paga.
La gente se seguirá preguntando cuándo llegó la Presidente, quiénes la recibieron, por qué se ocultó, , cuántas escalas hizo el avión, cuál fue el motivo del misterioso arribo, dónde estaban los medios y la televisión oficial e independiente. Todo ello sin respuesta, con la obediencia debida de un sumiso periodismo cauteloso y temeroso, por no calificarlo de cómplice o cobarde.
viernes, 6 de febrero de 2015
Cuando el Periodismo Calla
Salvo el último año y en lo que va del actual, la prensa se ha manifestado sumamente cautelosa en la publicación de noticias y comentarios que podían molestar al gobierno. La aducida cautela ha sido motivada por el temor a reacciones vengativas, propias del Poder Ejecutivo, como el recorte de la publicidad paga, pero que ha llegado en muchos casos a las agresiones y amenazas a los periodistas de sus columnas. Por dicha razón una gran cantidad de cartas de lectores fueron censuradas por el filtro editorial de los diarios conculcando, en beneficio del gobierno, la libertad de expresión de los ciudadanos. También hemos visto la innecesaria difusión de opiniones agraviantes de personajes oficialistas caracterizados por su incultura, como las de Hebe de Bonafini, las de D´Elía, de Maradona, de Esteche y otros, en varias oportunidades con grandes titulares.
Como aclarábamos al inicio de la nota, se ha producido un giro, en especial luego de la trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, que abre un panorama más optimista sobre el comportamiento de los medios.
Todavía la prensa está en deuda con mucho sectores de la sociedad. Citemos como ejemplo los productores del campo, Anses y los jubilados, y el narcotráfico.
Sobre estos dos últimos tópicos hemos enviado innumerable cantidad de correspondencia basada en los artículos que figuran en este blog, donde se enuncian razones valederas que justifican, por lo menos, una publicación. Son causas y asuntos muy graves que los hemos sintetizado adaptándonos a las medidas exigidas por el periódico, cuidando un respetuoso lenguaje y correcta redacción, pero no han sido publicadas. Llenaban un vacío descuidado por los medios. En una de las cartas exigíamos la intervención de Anses con una explicación detallada de las pruebas que justificaban el pedido. En ella
sugeríamos una investigación periodística, dado que nada se puede esperar de una oficial.
En lo tocante al narcotráfico, nuestra opinión contenía graves acusaciones a estamentos del gobierno y formulábamos preguntas de fuerte contenido para que fueran respondidas por funcionarios del Poder Ejecutivo considerados directos responsables del terrible flagelo. Todo demostrado a carta cabal y en forma respetuosa, pero indudablemente molesta para el gobierno, no se publicó.
Pasamos ahora al campo, donde es archiconocida la postura de resentimiento, venganza, acoso y hostigamiento del kirchnerismo, en especial en la figura de la Presidente, cuyos productores son considerados oligarcas y castigados con una presión impositiva que se lleva más de la mitad de la producción, cuando es la real economía que mantiene al país.
¿Sabemos la verdad de esta ruinosa y siniestra política, a través del periodismo? Lamentablemente la respuesta es negativa. Con el corto pero contundente artículo publicado en El Tiempo por el Presidente de la Sociedad Rural Argentina Luis Miguel Etchevehere podemos conocer parte de este drama que vive el campo, injustificadamente. Además, habla claramente de la hipocresía, la mentira y el agravio que les infiere la Presidente desde la China. Lean estas duras palabras que por los prestigiosos periódicos argentinos jamás la van a ver publicadas.
"La presidenta Cristina Fernández de Kirchner elogió al campo. No salimos de nuestro asombro. Sucedió al otro lado del mundo, en China, adonde año a año llega el 80% de las exportaciones argentinas de soja. La misma soja que aquí es vapuleada, que paga el 35% de su precio sólo por retenciones y que es producida por hombres y mujeres a los que el Banco Nación les cortó el crédito.
“La Argentina puede producir alimentos para más de 400 millones de personas”, destacó la Presidenta, al tiempo que señaló que “la capacidad de nuestros productores es reconocida en el mundo entero”.
¿Les miente a los chinos o nos miente a nosotros? ¿Cómo puede elogiar en ese país lo que acá desprecia? Es triste admitirlo: le miente a la Argentina.
Está claro que no sería viable un acuerdo con China si no fuera por la capacidad de producción de alimentos que tiene nuestro país. Consecuentemente, son los productos del campo lo mejor que tiene para ofrecer la misión argentina. Según datos del Ministerio de Agricultura de la Nación, el 81,77% de las exportaciones argentinas a China en 2013 fueron productos agroindustriales.
Lo que acá producimos gracias a nuestra inversión, nuestro esfuerzo y nuestro riesgo no es mérito del Gobierno sino que lo hacemos a pesar del Gobierno: con una inflación del 40%, con una presión impositiva que es 56% más alta que la del resto de los sectores de la economía, con un preocupante déficit de infraestructura y permanentemente perseguidos con medidas negativas y operativos de prensa.
Aparte de la retención pública, hay una retención privada: con las restricciones a la exportación, con la intervención de los mercados y la fijación de precios máximos, el Gobierno hace que haya una transferencia de miles de millones de dólares de los productores a otros eslabones de la cadena, sobre todo a la industria molinera, las usinas lácteas y los exportadores.
La ausencia de representantes de productores en la comitiva presidencial habla por sí sola. En contraste, muchos de los que allí participaron son justamente protagonistas y cómplices de la crisis en la que el Gobierno hundió a la producción. Hablamos de los integrantes del gabinete nacional como también de los referentes del sector privado que con la ayuda gubernamental, interviniendo los mercados, pagan precios de quebranto a los productores, castigando la principal actividad económica de todos los pueblos que viven del campo.
Repudiamos la hipocresía, la mentira y condenamos el agravio que infiere la señora Presidenta a toda la producción.
Difícil será colocar más peras y manzanas en China, como anunció el Gobierno, si no se soluciona la dramática situación que están viviendo los productores del Alto Valle, donde ni siquiera dan los números para cosechar la fruta. Lo mismo se puede decir del tabaco, los cítricos, la carne y el resto de las economías regionales. Los principales cultivos, a rindes promedios nacionales, dan pérdidas. Es que la crisis de competitividad que generó este gobierno no distingue latitudes y son todas las producciones de Norte a Sur y de Oeste a Este las que hoy están atravesando una grave situación.
Mientras tanto, el Banco Nación, que acá niega créditos y financiamiento a productores de soja, abrió una sucursal en Pekín. ¿Les dará allí crédito a los productores chinos que tengan stock de soja? "
* Presidente de la Sociedad Rural Argentina.
Como aclarábamos al inicio de la nota, se ha producido un giro, en especial luego de la trágica muerte del fiscal Alberto Nisman, que abre un panorama más optimista sobre el comportamiento de los medios.
Todavía la prensa está en deuda con mucho sectores de la sociedad. Citemos como ejemplo los productores del campo, Anses y los jubilados, y el narcotráfico.
Sobre estos dos últimos tópicos hemos enviado innumerable cantidad de correspondencia basada en los artículos que figuran en este blog, donde se enuncian razones valederas que justifican, por lo menos, una publicación. Son causas y asuntos muy graves que los hemos sintetizado adaptándonos a las medidas exigidas por el periódico, cuidando un respetuoso lenguaje y correcta redacción, pero no han sido publicadas. Llenaban un vacío descuidado por los medios. En una de las cartas exigíamos la intervención de Anses con una explicación detallada de las pruebas que justificaban el pedido. En ella
sugeríamos una investigación periodística, dado que nada se puede esperar de una oficial.
En lo tocante al narcotráfico, nuestra opinión contenía graves acusaciones a estamentos del gobierno y formulábamos preguntas de fuerte contenido para que fueran respondidas por funcionarios del Poder Ejecutivo considerados directos responsables del terrible flagelo. Todo demostrado a carta cabal y en forma respetuosa, pero indudablemente molesta para el gobierno, no se publicó.
Pasamos ahora al campo, donde es archiconocida la postura de resentimiento, venganza, acoso y hostigamiento del kirchnerismo, en especial en la figura de la Presidente, cuyos productores son considerados oligarcas y castigados con una presión impositiva que se lleva más de la mitad de la producción, cuando es la real economía que mantiene al país.
¿Sabemos la verdad de esta ruinosa y siniestra política, a través del periodismo? Lamentablemente la respuesta es negativa. Con el corto pero contundente artículo publicado en El Tiempo por el Presidente de la Sociedad Rural Argentina Luis Miguel Etchevehere podemos conocer parte de este drama que vive el campo, injustificadamente. Además, habla claramente de la hipocresía, la mentira y el agravio que les infiere la Presidente desde la China. Lean estas duras palabras que por los prestigiosos periódicos argentinos jamás la van a ver publicadas.
"La presidenta Cristina Fernández de Kirchner elogió al campo. No salimos de nuestro asombro. Sucedió al otro lado del mundo, en China, adonde año a año llega el 80% de las exportaciones argentinas de soja. La misma soja que aquí es vapuleada, que paga el 35% de su precio sólo por retenciones y que es producida por hombres y mujeres a los que el Banco Nación les cortó el crédito.
“La Argentina puede producir alimentos para más de 400 millones de personas”, destacó la Presidenta, al tiempo que señaló que “la capacidad de nuestros productores es reconocida en el mundo entero”.
¿Les miente a los chinos o nos miente a nosotros? ¿Cómo puede elogiar en ese país lo que acá desprecia? Es triste admitirlo: le miente a la Argentina.
Está claro que no sería viable un acuerdo con China si no fuera por la capacidad de producción de alimentos que tiene nuestro país. Consecuentemente, son los productos del campo lo mejor que tiene para ofrecer la misión argentina. Según datos del Ministerio de Agricultura de la Nación, el 81,77% de las exportaciones argentinas a China en 2013 fueron productos agroindustriales.
Lo que acá producimos gracias a nuestra inversión, nuestro esfuerzo y nuestro riesgo no es mérito del Gobierno sino que lo hacemos a pesar del Gobierno: con una inflación del 40%, con una presión impositiva que es 56% más alta que la del resto de los sectores de la economía, con un preocupante déficit de infraestructura y permanentemente perseguidos con medidas negativas y operativos de prensa.
Aparte de la retención pública, hay una retención privada: con las restricciones a la exportación, con la intervención de los mercados y la fijación de precios máximos, el Gobierno hace que haya una transferencia de miles de millones de dólares de los productores a otros eslabones de la cadena, sobre todo a la industria molinera, las usinas lácteas y los exportadores.
La ausencia de representantes de productores en la comitiva presidencial habla por sí sola. En contraste, muchos de los que allí participaron son justamente protagonistas y cómplices de la crisis en la que el Gobierno hundió a la producción. Hablamos de los integrantes del gabinete nacional como también de los referentes del sector privado que con la ayuda gubernamental, interviniendo los mercados, pagan precios de quebranto a los productores, castigando la principal actividad económica de todos los pueblos que viven del campo.
Repudiamos la hipocresía, la mentira y condenamos el agravio que infiere la señora Presidenta a toda la producción.
Difícil será colocar más peras y manzanas en China, como anunció el Gobierno, si no se soluciona la dramática situación que están viviendo los productores del Alto Valle, donde ni siquiera dan los números para cosechar la fruta. Lo mismo se puede decir del tabaco, los cítricos, la carne y el resto de las economías regionales. Los principales cultivos, a rindes promedios nacionales, dan pérdidas. Es que la crisis de competitividad que generó este gobierno no distingue latitudes y son todas las producciones de Norte a Sur y de Oeste a Este las que hoy están atravesando una grave situación.
Mientras tanto, el Banco Nación, que acá niega créditos y financiamiento a productores de soja, abrió una sucursal en Pekín. ¿Les dará allí crédito a los productores chinos que tengan stock de soja? "
* Presidente de la Sociedad Rural Argentina.
jueves, 5 de febrero de 2015
Peligroso Avance del Populismo
Las protestas en España durante el año 2011 originaron el movimiento "indignados" que el partido Izquierda Anticapitalista lo articuló esbozando un manifiesto para su lanzamiento como partido político bajo el lema "Podemos".
Según una de las encuestas más importantes, ya es la segunda fuerza política y con grandes posibilidades de ganar las próximas elecciones. Habíamos advertido en nuestro blog del 23 de enero el auge de este partido populista y decíamos al respecto:
"Es así como en enero del año 2014 nace en España el Partido Podemos con una raigambre de izquierda populista, es decir una cultura política autoritaria que interpreta el acto eleccionario como un permiso ilimitado e indefinido para ejercer el poder de manera arbitraria. Los populistas recurren a la demagogia, el despilfarro, el consumismo y el nacionalismo para conquistar las conciencias, engañar y tentar a la población, destruir la economía privada y generar dependencia hacia el gobierno. Su Secretario General, Pablo Iglesias, en sus declaraciones de adhesión a la política bolivariana instaurada por Chavez y su heredero Maduro, afirma que:
“ No existe un régimen bolivariano, existe un país donde hay elecciones democráticas que se llama Venezuela”, y comparó al expresidente venezolano con Bolívar.
Pablo Iglesias fue y es financiado por la dictadura de Nicolás Maduro a través del Centro de Estudios Políticos y Sociales, al cual le fueron girados por lo menos 3,7 millones de euros en diez años. Además, conduce el programa Fort Apache en un canal online del gobierno iraní. También ha asesorado al gobierno de Ecuador. Es decir, nunca tendrá problemas financieros porque siempre encontrará alguna dictadura populista presta a darle una mano. Mientras tanto engaña al pueblo con comunicados que hablan de dignidad y soliviantan a sus seguidores, ya 200.000.”
Se ha diseminado en toda Europa una fiebre demagógica y populista, un cierto esnobismo y una evidente hipocresía intelectual, que la está hundiendo en un abismo peligroso. Hay coletazos que fueron llegando casi inadvertidamente desde la América Latina. Su fase inicial fue la Cuba castrista. a lo que se puede añadir el guevarismo criminal y terrorista. Prosiguió luego con el dictador Chávez, a quién lo continuó Maduro en la Venezuela comunista financiadora del régimen cubano y gestora de la unión de las repúblicas bolivarianas finalizando con la alianza Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina.
El mundo es testigo de momentos difíciles que se viven con temor y con suma intensidad. Un creciente movimiento terrorista amenaza con desvastar a Europa. Comenzó en París, donde tres reaccionarios musulmanes sembraron el terror asesinando a doce inocentes periodistas de un semanario como venganza por las caricatutas en él publicadas.
Antes de este luctuoso suceso habíamos señalado la incipiente decadencia del mundo occidental al ir abandonando la defensa de sus creencias y tradiciones permitiendo el sordo avance de un populismo venal con políticas permisivas que favorecían un orden anárquico y disolvente. El artículo se titulaba “La Enfermedad de Occidente"…”
El auge de las doctrinas antidiscriminatorias; del tratamiento igualitario; de los derechos humanos; provocó en los políticos el temor a ser catalogados como reaccionarios si no adherían públicamente a esos principios. Los movimientos populistas llevaron al límite el aprovechamiento electoral que los beneficiaba para la consecución de sus propósitos y dieron nacimiento a la hipocresía, a la falsedad y a los doble discursos. Nadie se atreve a comprometerse con claras definiciones.
Cuando se recupere el sentido común, se condenen los extremismos y se acuda a las fuentes de la abandonada civilización, quizá podamos contemplar el renacimiento de la cultura europea, a la que el mundo tanto le debe.
miércoles, 4 de febrero de 2015
EL SOMETIDO INDIGNO
Scioli el hombre mediocre que vivió desde el comienzo su vida política mancillando su dignidad y su hombría de bien, intenta sostener su candidatura a presidente con el apoyo, en último extremo, de la que supo degradarlo y menospreciarlo con agravios e insultos durante su gestión de Vicepresidente de la Nación y Presidente del Senado. Las afrentas que soportó de rodillas por parte de Cristina Fernández de Kirchner le valieron el apodo vergonzante de "felpudo".
Los partidarios obtenidos con puestos políticos, dádivas y otras menudencias, a través de sus dos gobernaciones de la provincia de Buenos Aires, mantienen todavía la esperanza de que se defina en contra del oficialismo, única alternativa para entrar en la puja electoral con probabilidades de éxito, pero es más fuerte el síndrome de Cristina y el gobernador le rinde pleitesía con palabras y gestos que demuestren su fidelidad y vasallaje.
En momentos en que se torna difícil la designación del desconocido Carlés como juez de la Corte Suprema, propuesto de forma inconsulta por la Presidente, cuando se considera un verdadero papelón la insólita iniciativa que no será aprobada por la Cámara de Senadores, salta inopinadamente en su defensa manifestando, "estoy de acuerdo y respaldo la decisión de la Presidenta de enviar el pliego de Carlés"
Sobre la opción por el jurista, que tiene 33 años y está alineado con la línea doctrinaria penal del renunciante Eugenio Zaffaroni, Scioli apuntó a las críticas de la oposición que "prejuzgan la juventud" del hombre propuesto por el Gobierno. "Es una persona idónea. Tengo referencias sobre su capacidad profesional", dijo, y pidió que el debate sobre el nombramiento de un nuevo magistrado -y que requiere el tratamiento del Congreso-, "no sea parte" de la coyuntura electoral.
Ademàs, sabiendo del odio visceral que Cristina siente por Elisa Carrió y la poca simpatía, que a veces simula, por el Jefe de Gobierno Mauricio Macri, busca su halago criticando el reciente entendimiento entre ambos, que acordaron competir juntos en las elecciones primarias de agosto. ""Le veo contradicciones obvias", dijo y advirtió que "ya se han probado las dificultades que hay" en la conformación de ese tipo de alianzas. "No puede ser que siempre la Argentina tenga que dar saltos al vacío".
En relación a la intervención del Gobierno en el caso del fallecimiento de Nisman, Scioli evadió opinar sobre el polémico gesto del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien rompió días atrás en conferencia de prensa una nota del diario Clarín. "No voy a calificar las actitudes del jefe de Gabinete ni ningún funcionario del Gabinete nacional, ya bastante tengo con los míos. Quiero llevar tranquilidad, concordia y esperanza", sostuvo con la falsedad que lo caracteriza.
Cuando el Consejo Nacional del Partido Justicialista con la presencia de gobernadores, funcionarios nacionales y legisladores, entre ellos los precandidatos presidenciales Daniel Scioli, Sergio Uribarri y Agustín Rossi y Julián Domínguez, aprobó un comunicado en el que acusaron a "grupos internacionales y nacionales", a medios "concentrados", entre los que citó a Clarín y La Nación, y "a jueces y fiscales con clara vocación opositora" de atacar a la Presidenta "con intención desestabilizadora", se evidenció la lucha interior de Scioli, que llegó tarde a la reunión. pues no estaba de acuerdo con la redacción del documento, pero era a la postre un apoyo a su jefa Cristina. Fue una vehemente defensa de la Presidente Cristina Kirchner frente a la muerte de Alberto Nisman y la acusación de encubrimiento que le había formulado el fiscal en el marco de la causa AMIA.
El marco que enfrentan los candidatos ha sufrido un cambio total con la acusación de la Presidente y su Canciller y la posterior "muerte dudosa" del fiscal acusador.
Los doble discursos, las simulaciones, el populismo, están siendo avasallados por las circunstancias gravísimas que asolan a la sociedad en su conjunto y los políticos candidatos a la presidencia deben moverse con un ritmo muy diferente ya que la ciudadanía está harta de mentiras y promesas y comienza a experimentar y percibir nuevos aires renovadores.
Es muy difícil que Scioli se adapte a las tendencias que parecen asomar en cuanto a la necesidad de afrontar la realidad con firmeza, con dignidad, con moral y con sacrificios. Su humillante sumisión así lo ha demostrado.
Los partidarios obtenidos con puestos políticos, dádivas y otras menudencias, a través de sus dos gobernaciones de la provincia de Buenos Aires, mantienen todavía la esperanza de que se defina en contra del oficialismo, única alternativa para entrar en la puja electoral con probabilidades de éxito, pero es más fuerte el síndrome de Cristina y el gobernador le rinde pleitesía con palabras y gestos que demuestren su fidelidad y vasallaje.
En momentos en que se torna difícil la designación del desconocido Carlés como juez de la Corte Suprema, propuesto de forma inconsulta por la Presidente, cuando se considera un verdadero papelón la insólita iniciativa que no será aprobada por la Cámara de Senadores, salta inopinadamente en su defensa manifestando, "estoy de acuerdo y respaldo la decisión de la Presidenta de enviar el pliego de Carlés"
Sobre la opción por el jurista, que tiene 33 años y está alineado con la línea doctrinaria penal del renunciante Eugenio Zaffaroni, Scioli apuntó a las críticas de la oposición que "prejuzgan la juventud" del hombre propuesto por el Gobierno. "Es una persona idónea. Tengo referencias sobre su capacidad profesional", dijo, y pidió que el debate sobre el nombramiento de un nuevo magistrado -y que requiere el tratamiento del Congreso-, "no sea parte" de la coyuntura electoral.
Ademàs, sabiendo del odio visceral que Cristina siente por Elisa Carrió y la poca simpatía, que a veces simula, por el Jefe de Gobierno Mauricio Macri, busca su halago criticando el reciente entendimiento entre ambos, que acordaron competir juntos en las elecciones primarias de agosto. ""Le veo contradicciones obvias", dijo y advirtió que "ya se han probado las dificultades que hay" en la conformación de ese tipo de alianzas. "No puede ser que siempre la Argentina tenga que dar saltos al vacío".
En relación a la intervención del Gobierno en el caso del fallecimiento de Nisman, Scioli evadió opinar sobre el polémico gesto del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien rompió días atrás en conferencia de prensa una nota del diario Clarín. "No voy a calificar las actitudes del jefe de Gabinete ni ningún funcionario del Gabinete nacional, ya bastante tengo con los míos. Quiero llevar tranquilidad, concordia y esperanza", sostuvo con la falsedad que lo caracteriza.
Cuando el Consejo Nacional del Partido Justicialista con la presencia de gobernadores, funcionarios nacionales y legisladores, entre ellos los precandidatos presidenciales Daniel Scioli, Sergio Uribarri y Agustín Rossi y Julián Domínguez, aprobó un comunicado en el que acusaron a "grupos internacionales y nacionales", a medios "concentrados", entre los que citó a Clarín y La Nación, y "a jueces y fiscales con clara vocación opositora" de atacar a la Presidenta "con intención desestabilizadora", se evidenció la lucha interior de Scioli, que llegó tarde a la reunión. pues no estaba de acuerdo con la redacción del documento, pero era a la postre un apoyo a su jefa Cristina. Fue una vehemente defensa de la Presidente Cristina Kirchner frente a la muerte de Alberto Nisman y la acusación de encubrimiento que le había formulado el fiscal en el marco de la causa AMIA.
El marco que enfrentan los candidatos ha sufrido un cambio total con la acusación de la Presidente y su Canciller y la posterior "muerte dudosa" del fiscal acusador.
Los doble discursos, las simulaciones, el populismo, están siendo avasallados por las circunstancias gravísimas que asolan a la sociedad en su conjunto y los políticos candidatos a la presidencia deben moverse con un ritmo muy diferente ya que la ciudadanía está harta de mentiras y promesas y comienza a experimentar y percibir nuevos aires renovadores.
Es muy difícil que Scioli se adapte a las tendencias que parecen asomar en cuanto a la necesidad de afrontar la realidad con firmeza, con dignidad, con moral y con sacrificios. Su humillante sumisión así lo ha demostrado.
INESTABILIDAD MENTAL (II)
El 31 de enero, con motivo del pedido de pericias al Juez Fayt para determinar si está en facultades de ejercer su cargo debido a su edad , sugerido por el Jefe de Gabinete Jorge Capitanich y el Secretario de la Presidencia Aníbal Fernández , escribí mi opinión en mi blog bajo el mismo título de hoy. Propuse que las pericias habría que realizarlas sobre la inestabilidad de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, tomando en consideración sus últimas actuaciones poco edificantes por la cadena nacional que denotan una cierta inestabilidad psíquica
Pero he aquí que estos dos altos funcionarios del gobierno se está revelando con serias deficiencias de reacción en sus actividades públicas que son noticia no solamente en nuestro país sino en gran parte de diarios y noticieros extranjeros. El primero, por sus continuas contradicciones en sus conferencias de prensa y sus extraños comentarios que provocan hilaridad, rematados con el disparatado acto teatral de romper en pedazos dos hojas del diario Clarín, ante el canal televisivo oficial. El segundo, que no le va en zaga en cuanto a sus grotescas expresiones, muchas veces insultantes, se consagró hoy al solicitarle a la fiscal Viviana Fein que “no se ponga la malla” una insólita grosería y falta de respeto.
Todo parece indicar que las pericias médicas podrían extenderse a varios funcionarios oficialistas que aparentemente imitan y avalan con alegre sumisión la vena cómica y cruel de la jefa del vodevil. En el artículo mencionado al comienzo, estimaba que no era un asunto descartable el solicitar una pericia médica sobre la Presidente y proporcionaba en abono de mi argumento una lista de diez puntos de A a J. Informaciones llegadas hoy confirman mis impresiones. En efecto, desde Pekin la Presidenta envía el siguiente Tweet:
"102 empresas argentinas y más de 500 empresas chinas inscriptas en el seminario. Más de 1.000 asistentes al evento. ¿Serán todos de "La Cámpola" y vinieron sólo por el aloz y el petlóleo?
Poco después, agregó: "Sorry. ¿Sabes qué? Es que es tanto el exceso del ridículo y el absurdo, que sólo se digiere con humor. Sino son muy, pero muy tóxicos"
A la lista enunciada me veo obligado a agregar el punto once, letra K (valga la coincidencia) porque la situación de incertidumbre en que está sumido el país luego de la “muerte dudosa” del fiscal Nisman no admite bromas de ninguna naturaleza, menos aun cuando son de muy mal gusto y ofensivas para el país que visita la graciosa presidente emisora de las mismas. No se puede negar que tienen un fondo discriminatorio.
Cuando se justifica, siempre en tono bromista, cae en el tremendo error de su expresión “el exceso del ridículo y el absurdo” que es precisamente en el que ella cae con su desafortunada jocosidad. Finalmente habla del humor que indudablemente es loable en el carácter de las personas,ya que es necesario un sentido del humor, pero siempre en tiempo y lugar. El suyo suena a escabroso o más bien necrológico. En otras palabras, fuera de lugar.
Es prudente reiterar que no se trata de una declaración de insania, sino de una peligrosa inestabilidad mental que, dada la responsabilidad de sus funciones, hace aconsejable su separación del cargo, con la finalidad de proteger los sagrados intereses de la nación.
Pero he aquí que estos dos altos funcionarios del gobierno se está revelando con serias deficiencias de reacción en sus actividades públicas que son noticia no solamente en nuestro país sino en gran parte de diarios y noticieros extranjeros. El primero, por sus continuas contradicciones en sus conferencias de prensa y sus extraños comentarios que provocan hilaridad, rematados con el disparatado acto teatral de romper en pedazos dos hojas del diario Clarín, ante el canal televisivo oficial. El segundo, que no le va en zaga en cuanto a sus grotescas expresiones, muchas veces insultantes, se consagró hoy al solicitarle a la fiscal Viviana Fein que “no se ponga la malla” una insólita grosería y falta de respeto.
Todo parece indicar que las pericias médicas podrían extenderse a varios funcionarios oficialistas que aparentemente imitan y avalan con alegre sumisión la vena cómica y cruel de la jefa del vodevil. En el artículo mencionado al comienzo, estimaba que no era un asunto descartable el solicitar una pericia médica sobre la Presidente y proporcionaba en abono de mi argumento una lista de diez puntos de A a J. Informaciones llegadas hoy confirman mis impresiones. En efecto, desde Pekin la Presidenta envía el siguiente Tweet:
"102 empresas argentinas y más de 500 empresas chinas inscriptas en el seminario. Más de 1.000 asistentes al evento. ¿Serán todos de "La Cámpola" y vinieron sólo por el aloz y el petlóleo?
Poco después, agregó: "Sorry. ¿Sabes qué? Es que es tanto el exceso del ridículo y el absurdo, que sólo se digiere con humor. Sino son muy, pero muy tóxicos"
A la lista enunciada me veo obligado a agregar el punto once, letra K (valga la coincidencia) porque la situación de incertidumbre en que está sumido el país luego de la “muerte dudosa” del fiscal Nisman no admite bromas de ninguna naturaleza, menos aun cuando son de muy mal gusto y ofensivas para el país que visita la graciosa presidente emisora de las mismas. No se puede negar que tienen un fondo discriminatorio.
Cuando se justifica, siempre en tono bromista, cae en el tremendo error de su expresión “el exceso del ridículo y el absurdo” que es precisamente en el que ella cae con su desafortunada jocosidad. Finalmente habla del humor que indudablemente es loable en el carácter de las personas,ya que es necesario un sentido del humor, pero siempre en tiempo y lugar. El suyo suena a escabroso o más bien necrológico. En otras palabras, fuera de lugar.
Es prudente reiterar que no se trata de una declaración de insania, sino de una peligrosa inestabilidad mental que, dada la responsabilidad de sus funciones, hace aconsejable su separación del cargo, con la finalidad de proteger los sagrados intereses de la nación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)