domingo, 17 de junio de 2018

LA VERGÜENZA NACIONAL, ANSES

 Para los que critican mi lucha contra el miserable organismo Anses, desde hace más de diez años. 
Maliciosos, no hay motivos políticos, ni falsas denuncias, es la trágica realidad que muchos no tienen fuerza ya para escribirla, como lo hace el ciudadano Francisco José Viotti desde mi querida Córdoba. Otros. la gran mayoría, se mueren antes.
No lucho por mi caso, que espera desde hace 21 años con sentencia firme de la Corte Suprema de Justicia en 1997. Fue recién el año pasado que di a conocer el estado de este juicio interminable con sabor a estafa, con la publicación de una carta al señor Presidente de la Nación, que fue ignorada. 
Lo hago por los millones, sí, millones de jubilados que han sido y siguen estafados desde el mismo momento en que solicitan su jubilación, al practicarse con toda premeditación una liquidación muy inferior a la que corresponde. Lo hago por los millares que han adherido, por necesidad extrema, a la mentirosa Ley de Reparación Histórica, una siniestra extorsión que les rebaja más del 50% de lo adeudado y les obliga a firmar un compromiso de que no le harán juicio al Estado. Lo hago para que se conozcan los procedimientos dilatorios del perverso organismo para "hacer tiempo hasta que el litigante se muera", como dice la carta que reproduzco con indignación y con la vergüenza de un ciudadano acreedor de un Estado moroso que roba a los más necesitados y vulnerables.
CARTA
En vista que la ANSeS sigue “ignorando” y por ende “estirando”, la ORDEN del Sr. Juez del Juzgado Nº 2 de Mar del Plata, como así también de lo ORDENADO por la Cámara Federal, también de Mar del Plata y puesto que ahora solicitó el envío de mi Juicio a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sólo para “hacer tiempo hasta que yo muera” y así evitar pagar mi Juicio por Reajuste de Haberes, en el plazo próximo a vencer; solicito al Sr. Director Ejecutivo de ANSeS, D. Emilio Basavilbaso; quiera tener a bien ordenar que me sea adelantado con carácter de URGENTE y a cuenta del pago total de mi Juicio; sólo la suma necesaria para poder adquirir una Parcela en el Cementerio Parque de Villa Allende, Pcia. de Córdoba.
Respecto a los gastos de Sepelio; estoy pagando un Seguro en una Funeraria, por intermedio del Banco en el que tengo mi Cuenta Sueldo, puesto que no quiero estar dentro de un ataúd del PAMI en camino a mí sepultura y que más de uno de mis deudos, se queden con una o dos manijas rotas en sus manos, como ocurre en todos los entierros de PAMI, pero siempre se trata de disimular u ocultar ese hecho tan desagradable.
Esto obedece a que mis fuerzas y mi paciencia ya llegaron a su límite, por tanto, mi endeble salud continúa deteriorándose de forma vertiginosa y como estoy seguro que el inevitable desenlace es más que inminente, no quiero dejar a mi familia con la angustia de tener que tramitar todo de forma apurada y endeudada.
Ya que para ANSeS sólo soy un número de trámite Judicial y no les importa en absoluto mi vida, ni la de los demás Jubilados en similar situación; déjenme “Morir con algo de Dignidad”, teniendo al menos, un lugar dónde caerme muerto; pagado con “mi plata, la que ANSeS me debe” y se “regodea” con sus “apelaciones vergonzantes”, con el objeto de retrasar mi pago y que el mismo sea póstumo.

Francisco José Viotti

viernes, 15 de junio de 2018

AVRUJ, EL PROTECTOR TERRORISTA


En un reciente artículo publicado por La Radio Judía de Latinoamérica y la agencia nacional de noticias Télam, el secretariode Derechos Humanos de la Nación, Claudio Avruj, efectuó las sigientes declaraciones: 

"Durante el lanzamiento del Primer Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos, el presidente Mauricio Macri no dejó lugar a dudas: “Las políticas de Memoria, Verdad y Justicia están garantizadas”. Fue en realidad la confirmación de una política de gestión que abordamos desde el comienzo de esta nueva etapa.
Es en ese sentido que hemos apelado la decisión de la justicia federal de La Plata que favorece a Teodoro Aníbal Gauto, a quien se le concede a exención de prisión y el levantamiento de la orden de captura internacional. Gauto fue acusado de haber cometido delitos de lesa humanidad entre 1975 y 1979, cuando se desempeñaba en el Destacamento 101 de Inteligencia del Ejército.
Porque tenemos un férreo compromiso con la Memoria, la Verdad y la Justicia, seguiremos reclamando que el acusado comparezca ante la justicia argentina, instancia que no se pudo materializar hasta aquí, porque- entre otras cosas- se encuentra prófugo en Israel y fue declarado en rebeldía por no ajustarse a derecho. Queremos que la responsabilidad de Gauto en los hechos que se le imputan quede efectivamente delimitada, en el marco del debido proceso, con todas las garantías.
Frente a cargos tan graves de Lesa humanidad no puede haber atajos. Respetaremos lo que determine la Justicia Israelí, pero no dejaremos de exigir que la tragedia que representa aún hoy lo que fue el terrorismo de Estado entre 1976 y 1983, sea juzgada con la justicia que le fue denegada a sus víctimas."

Basado en los conceptos vertidos en un documento que el profesor Mario Sandoval, me envía desde Francia, respondo a esta insólita declaración de Avruj, que compromete la política internacional  de la república e interfiere indebidamente la soberanía de un país extranjero.
Bajo el título « Gauto: la necesidad de saber la verdad », el Sr Claudio Avruj, secretario de derechos humanos de la nación, se manifiesta como un militante y no como un alto funcionario encargado de proteger y garantizar los derechos humanos de todos los ciudadanos por igual. Su reivindicación es más ideológica que jurídica y es ahí que se encuentra la radicalización de su expresión porque cuando él habla es el gobierno que se expresa, es decir, el jefe del ejecutivo. Estamos, una vez más, en presencia por parte del Estado Argentino de una grave violación de los derechos humanos y de un intento sutil de intromisión en los asuntos internos de un gobierno extranjero. La responsabilidad internacional está en juego.
Cuando dice: «Queremos que la responsabilidad de Gauto en los hechos que se le imputan quede efectivamente delimitada, en el marco del debido proceso, con todas las garantías» son palabras más de intimidaciones que de garantías judiciales porque el proceso es ilegal desde su origen.
Ignora el Sr Avruj que ningún país adoptó «el modelo argentino en los ilegales procesos de lesa humanidad contra un solo sector de la sociedad y no contra los miembros de los grupos terroristas de los 70 que dejaron numerosas víctimas nacionales y extranjeras”
Cuando el Sr Avruj habla de «El debido proceso con todas las garantías », ¿hace referencia a la retroactividad penal, la analogía penal, la responsabilidad penal colectiva, la inversión de la carga ante la presunción de responsabilidad, el tiempo irrazonable de la acción publica, la excepcionalidad como regla, la inexistencia de delitos o crímenes al momento de los hechos, los desaparecidos considerados fallecidos por la justicia con la correspondiente indemnización que prohíbe ir a la justicia penal, el abandono del reconocimiento de las leyes de punto final y deber de obediencia, la ilegal participación de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación y otras violaciones al principio de legalidad, de la prescripción, del estado de derecho, que ningún gobierno ni convención internacional las aplican o las reconocen?Además, interviene en ámbitos del poder judicial y de la política extranjera, prohibidos por el articulo 109 de la CN y por las funciones asignados por la ley de ministerio.
Cuando dice: «Frente acargos tan graves de Lesa humanidad no puede haber atajos. Respetaremos lo que determine la Justicia Israelí, pero no dejaremos de exigir que la tragedia que representa aún hoy lo que fue el terrorismo de Estado entre 1976 y 1983, sea juzgada con la justicia que le fue denegada a sus víctimas», parece interesarse en los cargos tan graves de lesa humanidad. ¿Por qué no tiene la misma exigencia con los autores de parece interesarse en los cargos tan graves de lesa humanidad.los grupos terroristas que asesinaron, secuestraron, atentaron, contra hombres, mujeres, niños, argentinode lesa humtan graves de lesa humanidad» ¿por qué no tiene la misma exigencia con los autores de los grupos terroristas que asesinaron, secuestraron, atentaron, contra hombres, mujeres, niños, argentinode lesa humanidad» ¿por qué no tiene la misma exigencia con los autores de los grupos terroristas que asesinaron, secuestraron, atentaron, contra hombres, mujeres, niños, argentinos y extranjeros? ¿Por qué no recibe las victimas que dejaron los grupos terroristas y las reconoce públicamente? ¿qué le impide realizar ese acto en nombre de los derechos humanos del gobierno?
El señor Sandoval le contesta: "El ejemplo que usted menciona “en el marco del debido proceso, con todas las garantías”, sería muy pertinente que lo pueda exponer ante los miembros del G20 para que aprecien la seguridad jurídica en Argentina y que la apliquen en sus respectivos estados. Yo elegí defender los derechos humanos de todos los individuos por igual, denunciar los miembros de grupos terroristas que cometieron crímenes y delitos en los anos 70 en Argentina, a reconocer las victimas que ellos dejaron, el Sr Claudio Avruj no. 
Sr Secretario de Derechos Humanos de la Nación, usted no protege ni garantiza los principios del Estado de derecho, las Obligaciones positivas del Estado y los derechos humanos de un sector de la sociedad. Usted, viola impunemente, de forma pública, la Constitución Nacional y las Convenciones internacional de aplicación obligatoria para la Argentina, debe ser juzgado por esos hechos. Lamentablemente, no será hoy porque está protegido por el sistema y por los jueces corruptos que se benefician de su ilegal política pública, pero no podrá escapar todo el tiempo a la justicia de los hombres. También estarán en la misma situación los otros que actúan como usted. 
París.  Prof. Sandoval, marios46@hotmail.com, 14 junio 2018

Innecesario es aclarar que el Profesor Mario Sandoval, es el mismo ciudadano perseguido por el terrorismo todavía vigente en el país, de que dimos cuenta en nuestro último Blogspopt , "Francia y la Extradición de Mario Sandoval".






miércoles, 13 de junio de 2018

FRANCIA Y LA EXTRADICIÓN DE MARIO SANDOVAL

Cuando en enero de este año publicamos el blogger "El Che Guevara en París", abrimos la puerta para demostrar que nuestra afirmación sobre la propagación del populismo en Europa es una realidad. España, Italia, Francia y organismos internacionales de derechos humanos nos dan la pauta de una infiltración izquierdista innegable.
Por el caso que ha motivado nuestro comentario, nos referiremos a la ciudad de París donde la alcaldesa socialista Anne Hidalgo realizó un polémico homenaje en París al Che Guevara, al que calificó como una figura de la revolución, un ícono militante y romántico. La exposición se inauguró el 20 de diciembre de 2017 y se prolongó hasta el 20 de febrero.
Se supone que este evento fuera de lo común, fue pergeñado por el Foro de Sao Paulo, la organizació terrorista cubano comunista que  posteriormente difundió el acto con bombos y platillos. 
Nuestra embajada y nuestro ministerio de Relaciones Exteriores no elevaron protesta alguna y con el lamentable agravante que para esa fecha estuvo en París nuestro Presidente en visita a su colega Emmanuel Macron y luego a la misma alcaldesa del ridículo homenaje.
Traemos un ejemplo muy reciente que confirma lo antedicho Francia ha cambiado su jurisprudencia, acosada por los movimientos populistas de izquierda; la más alta instancia judicial del país, por primera vez en la historia confirmó recientemente la extradición de un ciudadano reclamado por la Argentina, en circunstancias insólitas muy difíciles de justificar.
Se trata de Mario Sandoval ciudadano argentino nacido en Buenos Aires, que a comienzos de los 80 se instala en Francia, donde continuó su formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo realizado funciones  en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional. Se hizo ciudadano francés el 1994 y regularmente brinda conferencias, asesorías de su especialidad. Es miembro de varias asociaciones y centros de investigaciones de carácter social. Varios de sus escritos fueron reproducidos y comentados e nuestro Blogspot. 
Una campaña de falsas acusaciones orquestadas por el terrorista Horacio Verbisky, reflejadas en el diario Página 12 a principios de marzo de 2008, le dieron oportunidad al fiscal
Eduardo Taiano y al juez federal sergio Torres, militantes kirchneristas, a promover un juicio por delito de lesa humanidad en contra de Sandoval e inician una persecusión penal por medio de una causa llamada "Abriata" ligando a Mario Sandoval a la causa ESMA, sin haber tenido en cuenta que nunca antes de esa fecha se mencionó  en más de tres décadas a Mario Sandoval. 
Fue y es una causa armada con una clara intención de venganza, pues nunca fue interrogado o convocado por la justicia, tanto argentina como francesa. Sandoval es ejeno a todos esos juicios, inocente y falsamente inculpado por la maquinaria de los derechos humanos montada por los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner. 
No nos detendremos en el  proceso judicial y en la defensa del acusado, sólo continuamos con el pedido de extradición del gobierno argentino que en 2012 fue aceptado por la corte de Versalles, pero luego detenido por apelación de Sandoval.
El daño moral y económico que le significó la persecusión de que era objeto, con el ataque a su familia y el bloqueo bancario a los bienes de su madre, en el más salvaje tratamiento recibido, sin causa y con perverversidad le obligó a efectuar una denuncia penal el 24 de septiembre de 2013, ante la justicia federal de Córdoba, Juzgado No. 3, contra las más altas autoridades del gobierno argentino por violación a los derechos humanos  por delitos de asociación ilícita, prevaricato y abuso de poder. 
A tal necesidad se llegó porque se trataba de causas políticas, preparadas por una central de inteligencia orientada por el reconocido agente Horacio Verbitsky que participó del terrorismo que azotó a la Argentina en los años 1960 y 1970.
Su abogado patrocinante manifestó en esa oportnidad a la prensa que la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y su gobierno se hallaban preocupados por garantizar su impunidad dada la gran cantidad de ilícitos que la implicaban en el robo al país de más de 100.000 millones de dólares.
Tal situación los llevó a decidir que la forma más correcta  no era defenderse sino atacar en un proceso de ruptura que pusiera en evidencia en el país y ante el mundo las flagrantes violaciones a los derechos humanos que, en su nombre, se venían cometiendo en la Argentina.
Las noticias que informaban del fallo de la Corte aceptando la extradición, fueron publicadas en las diarios de Buenos Aires La Nación, Clarín e Infobae, pero con una redacción lamentable y confusa que sindicaba a Sandoval como si fuera ya juzgado y culpable, y con el gratuito adjetivo de represor. 
Estas son las fallas que venimos observando en la mayoría de nuestros medios, cuyas informaciones inexactas ocasionan irreparables perjuicios a personas involucradas en ellas. 
Por tal razón, Sandoval se dirigió a dichos diarios asumiendo el derecho a réplica que le asiste a todo ciudadano y que los medios están legalmente obligados a otorgar. A pesar de las claras explicaciones dadas a cada uno de ellos, no obtuvo respuesta. 
Estos medios no cumplieron con la ley, pues el derecho a réplica está asegurado por el art. 19 de la ConstituciónPolítica de la República y el art. 14 de la C.A.D.H.
"Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley".
En Francia, llamó la atención de varios juristas la decisión de la Corte de Casación, pues los papeles que solicitaban la extradición no contenían pruebas precisas y concordantes, solo la declaración de dos o tres testigos. a cuarenta años de los hechos, que la víctima desapareció de su lugar de detención en el año 1976, lo que descarta el homicidio, que no haya comparecido ante ningún tribunal, que no se haya nombrado la prescripción y que se reitere luego  de pasar seis años desde su primera solicitud. 
El último recurso que le queda a Mario Sandoval para evitar esta injusta y deshonrosa extradición, como ciudadano  de nacionalidad francesa, es objetar la misma ante el Consejo de Estado. 
En un caso similar pero con mayor abundancia de pruebas documentales recordamos la negativa de la Audiencia Nacional de España en conceder la extradición solicitada por la Argentina del ex militar Pedro Wagner, acusado de supuestos delitos de "lesa humanidad", en razón de la prescripción legal para los hechos que se le adjudicaban muy anteriormente a la vigencia (2004) del Estaturo de Roma, que cró la figura de este tipo de delitos.  
Esta negativa fudada en el universal y básico principio de la irretroactividad de la ley penal, sumada a la denegación similar en el caso del ex médico naval Gori en el msmo año 2016, representa un ejemplo de seguridad jurídica, que si bien no será del agrado de los movimientos de derechos humanos, ocupados en la venganza del terrorismo, merecería ser imitada por la justicia de la República de Francia.













sábado, 9 de junio de 2018

LA CORTE, ANSES Y EL FMI


..................................................1de junio 2018






1 DE JUNIO DE 2018

LA CORTE, ANSES Y EL FMI

La Corte Suprema de la Nación tiene en sus manos un tema más que sensible. Es porque Anses apeló y sigue apelando los juicios de jubilados con el planteo de aplicar otros índices de actualización a los fijados por la Justicia que implican una reducción de entre el 45% y el 55% de los montos de las sentencias. La pretensión de recalcular hacia abajo dichos índices sobre las sentencias ya firmes, tiene el deleznable propósito de perjudicar a más de 200.000 jubilados que están a la espera de una definición, muchos de ellos desde hace más de veinte años. 
Todas estas maquinaciones tienen por objeto la reducción del déficit fiscal en miles de millones de pesos absorbidos de la caja de Anses, organismo que está de acuerdo con esta modificación y de cualquier otra medida que deteriore la remuneración de los jubilados, como la de aplicar el impuesto a las ganancias. Ya lo dijimos el 3 de noviembre 2017. En un aparente entendimiento, que parece cumplirse, de Anses con la Corte Suprema de Justicia, se está procurando que la aplicación del nuevo cálculo de los haberes jubilatorios fijados en la Ley de Revisión Histórica, desfavorable a los haberes en una sensible rebaja, se extienda a los juicios en marcha, en desacuerdo con los jueces previsionales que continúan usando la fórmula que había fijado la Corte Suprema, en varias oportunidades.
Estas arbitrarias medidas fueron denunciada, como una advertencia, en nuestra columna del 9 de octubre de 2017 bajo el título "La Corte y Anses - Estafa". Se está por producir el hecho insólito que Anses y la Corte se hayan unido para reducir el monto de las jubilaciones, con la finalidad de atender el ajuste de gastos exigido por el Poder Ejecutivo. Prevalece el concepto de política antes que el sagrado concepto de justicia. 
Anses apeló, apela y seguirá apelando las sentencias a favor de los jubilados. Anses no paga las sentencias firmes que ordenan una liquidación inmediata de los juicios. Anses ejerce la insensata apelación contra los fallos que declaran inconstitucional el descuento del impuesto a las ganancias a los jubilados, una actitud condenable que está fuera de sus funciones previsionales. Anses se declara, por medio de sus directores y representantes, el organismo defensor de los derechos del Estado contra el ataque de los jubilados.
Los conceptos vertidos por el distinguido abogado Ricardo Monner Sans en una carta publicada por el diario La Nación del día de la fecha, nos dan la pauta de una realidad que el Gobierno debe tener muy en cuenta, en relación a estas importantes definiciones que se hallan en trámite. 
"El pomposo nombre de reparación histórica debió ser precedido  de un estudio previo de contenido fuertemente humanitario, porque el derecho a la verdad  es más importante para los débiles que para los fuertes. Y cuando ya era cierto  que la ley por dictarse el año pasado implicaba un retroceso para esos jubilados frente a la norma anterior, no debió tampoco incurrirse en una apuesta a la inminencia de un futuro "que se estaba logrando" para calmar las angustias de los que no pueden hacer huelga. El resurgir económico borraría cualquier padecimiento circunstancial, se dijo.
Las angustias del tramo final de la vida de los que trabajaron esperando un descanso con ingreso parecido a lo ganado en actividad merecen evitar disensos circunstanciales o el vedettismo de ocasión. Mientras los responsables se abocan a esta gravedad escondida entre pliegues para resolverla, habrá que rogar para que el FMI no imponga para los débiles otro mayor retroceso."