miércoles, 5 de mayo de 2021

LA FALLA DE RICARDO LORENZETTI EN SU FALLO

 El integrante de Tribuna de Periodistas, Osvaldo José Capasso, en su artículo "La Corte Suprema frena el avance sobre el Estado de Derecho", considera impecable el fallo del tribunal, pero puesto en la disyuntiva de elegir uno de los cuatro fallos favorables, decide destacar el del Dr. Ricardo Lorenzetti, en especial por las siguientes líneas:

"Que el Poder Judicial debe proteger los derechos humanos para que no sean avasallados. En este sentido, “todos los individuos tienen derechos fundamentales con un contenido mínimo para que puedan desplegar plenamente su valor eminente como agentes morales autónomos, que constituyen la base de la dignidad humana, y que esta Corte debe proteger”

Es, en efecto, una frase excelente pero inadecuada a los principios que este magistrado ha manejado durante sus años como Presidente de la Corte y que los ha expresado en sus manifestaciones en público y en los actos oficiales inherentes a su cargo.

Los archivos no mienten, así que resulta oportuno señalar que siendo Presidente del organismo que ahora integra como juez, oficializó la frase "Política de Estado" en su famosa enunciación donde afirmaba que "los juicios de lesa humanidad son “Política de Estado” y “forman parte del contrato social de los argentinos"

Dicha frase es una contradicción a los principios fijados en su fallo, pues los juicios de lesa humanidad que Néstor Kirchner introdujo como política electoral y de venganza con el voto favorable de una Corte Suprema por él impuesta, son inconstitucionales y lejos de proteger los derechos humanos, los avasalla al no respetar la prescripción y la defensa en juicio y el desarrollo normal de los procesos.

En una actitud obsecuente, escribió un libro sobre la materia, con prólogo del ex juez español Baltazar Garzón, que fue presentado en el teatro municipal de la intendencia de Morón, titulado "Derechos humanos: justicia y reparación"

La obra refleja el compromiso institucional del Poder Judicial para llevar a cabo los juicios por delitos de lesa humanidad, detallando el camino que ha venido siguiendo la justicia argentina para llevar adelante los "arreglados" procesos.

Fiel a su intento de conservación y obsecuencia, el juez Lorenzetti falló favorablemente, apegado a sus colegas, con un argumento que pasó por alto su opinión contraria a sus principios sobre los juicios por lesa humanidad pues dijo: "Que el Poder Judicial debe proteger los derechos humanos para que no sean avasallados." Y lo son, precisamente en los juicios por lesa humanidad que justificó como "Política de Estado" y que él no protegió.


domingo, 2 de mayo de 2021

PERDIÓ PABLO IGLESIAS (Y CRISTINA?)

En diversos artículos nos hemos ocupado de la similitud de la política de España con la nuestra. Zapatero y Kirchner nos dan muestra de ello. Los más recientes tienen estrecha relación con los gobernantes Pablo Iglesias y Cristina Kirchner. Ambos corruptos, ambos chavistas, ambos verdugos de la justicia y de la democracia, rivalizan en sus ataques a opositores, y a jueces.

Pablo Iglesias renunció como vicepresidente del gobierno para constituirse en candidato de Podemos como Alcalde de la Comunidad de Madrid en las elecciones del 4 de mayo.
No es ningún secreto que Iglesias desde hace muchos años es el militante populista en España con su partido Posemos, que viajó a Venezuela varias veces donde declaró su admiración por el régimen presidido en ese momento por Maduro, a quien calificó de gran demócrata.
Fue varias veces receptor de cuantiosas sumas en dólares desde Venezuela, que nunca rindió a su partido y cuando fue investigado declaró que eran en pago de sus tareas de consultor por el gobierno venezolano.
Cantó a voz en cuello con sus compinches la marcha peronista en los salones legislativos de Madrid en compañía de los zurdos que viajaron a España durante la gira de Mauricio Macri a España.
Fue investigado por denuncias de corrupción que no salen a la luz porque ya es gobierno. Vox pópuli lo denunció con fotos y filmaciones publicadas de su reciente adquirida fastuosa mansión en Madrid calculada en cientos de miles de dólares, que jamás puede justificar con su sueldo oficial. (Cristina)
Todos estos años en primera línea política, con su matonismo, odio, amenazas y violencia ha convertido a España en la caricatura de una democracia plena, y su ideología tóxica, comunismo al fin y al cabo, está envenenando a la sociedad en todos los niveles. (Cristina)
Su objetivo es destruir los cimientos de la Constitución y la democracia, arrastrando a España a un modelo bolivariano neocomunista basado en la represión de las libertades.(Cristina)
Con sus amenazas a la prensa y a los jueces, el continuo señalamiento de adversarios políticos, a quienes llama "enemigos", la justificación de las agresiones, y escraches, representa el fascismo que hoy existe en España y un peligro para la convivencia.(Cristina)
Se ha largado a combatir a la justicia que lo investiga, proyectando reformas por nosotros bien conocidas del Poder Judicial. Agrede con insultos a los magistrados buscando su remoción. (Cristina)
El comprometido papel que está jugando España en el orden internacional al apoyar oficialmente la dictadura del gobierno venezolano de Maduro, es copia fiel de nuestra política populista que lidera Cristina con el presidente Alberto Fernández liderando el organismo izquierdista latinoamericano Casa de Puebla.
Meses atrás, envanecido por el encabezamiento en las encuestas, Pablo Iglesias jugó su futuro político al renunciar a la vicepresidencia del gobierno para aspirar  a la alcaidía de Madrid.

Pagó cara su osadía al probar el sabor amargo de la hiel, en la dura derrota sufrida en las elecciones del 4 de mayo. (Cristina, seguirá sus pasos?)

viernes, 30 de abril de 2021

DISCRIMINACIÓN INSOSTENIBLE

 El editorial del diario La Nación nos informa que el Servicio Penitenciario Federal viene negando la salida de ancianos presos por delitos de lesa humanidad con turnos concedidos para aplicarse la vacuna contra el coronavirus, pese a la existencia de órdenes judiciales que autorizan esas salidas transitorias de las unidades penales.

Fue necesario que nos azotara una terrible pandemia para que los medios periodísticos dieran a conocer a la sociedad y al mundo la existencia de los campos de concentración en el país, Gulags argentinos, que dicen juzgar irónicamente como "Política de Estado", bajo la figura de lesa humanidad, a los militares, policías, agentes de seguridad y civiles que derrotaron al comunismo en los violentos 70s. Se está obrando con manifiesta discriminación. Semejante decisión radica en motivaciones ideológicas.

La casi totalidad de los procesados por delitos de corrupción en la República Argentina se encuentran excarcelados, y hasta los condenados por esos crímenes gozan del beneficio de la detención domiciliaria sin haber cumplido los 70 años establecidos por ley.

Sin embargo, los mismos tribunales federales que intervienen en esos procesos, se niegan a excarcelar u otorgar detenciones domiciliarias a estos ancianos a los cuales juzgan por delitos ocurridos unos 45 años atrás.

Esta injustificable actitud en perjuicio de este grupo de detenidos sólo puede explicarse por factores como la venganza y el odio ideológico, asociados a una política de derechos humanos amparada en una memoria parcial y no integral sobre los hechos de violencia que signaron a la Argentina en aquella década trágica.

La igualdad ante la ley reposa sólo en la independencia, la imparcialidad y la valentía de los jueces. Es lo que la Argentina toda necesita y reclama a este Gobierno.

Las razones y fundamentos expuestos en el editorial para los casos que cita son justos y tienen como base la igualdad ante la ley, pero en el alto contexto de la misma, los derechos humanos deben respetarse en su integridad.

La discriminación más insostenible consiste en que son juzgados con violación de las bases del derecho, principio de legalidad, la cosa juzgada, la aplicación de la ley más benigna, la prescripción por hechos ocurridos hace más de 40 años. Se demolió la justicia en nombre de los llamados "derechos humanos" que se instaló como "Política de Estado" por encima del Derecho.




0

miércoles, 28 de abril de 2021

CRUDA VERSIÓN PERIODÍSTICA NO ALARMISTA, PERO ALARMANTE

 La nota publicada en la edición del diario La Nación del día 27 de abril por la periodista Maia Jastreblansky es una demostración innegable de que nuestro gobierno se dirige resueltamente a un nuevo orden y alianza con los países populistas latinoamericanos.

Como se verá, el artículo está relacionado con la importante asesora del presidente Alberto Fernández Cecilia Nicolini, que viajó al menos tres veces a Moscú para negociar la vacuna Sputnik V.
Estrechamente conectada con líderes y destacados militantes comunistas, colaboró en la creación del Grupo de Puebla, y fue una pieza fundamental en la logística de la segunda reunión del Grupo de Puebla en Buenos Aires del 8 al 10 de noviembre de 2019, cuyo liderazgo asumió insólitamente nuestro recién ungido Presidente de la Nación.
La nota mencionada, que reproducimos más abajo, no es alarmista, pero alarma, su redacción no es brillante ni pretenciosa, pero tiene la virtud de ser objetiva y realista con la narración de hechos verídicos y cruce de personajes que nos conducen a lo manifestado en nuestro primer párrafo, condenados al populismo.

“Mi trabajo es solucionarle los problemas al Presidente”. Cecilia Nicolini suele definir de ese modo su función en el Gobierno. Aunque en su tarjeta de presentación figura el cargo de “asesora presidencial”, la funcionaria se convirtió en una jugadora todoterreno para Alberto Fernández en la carrera mundial por las vacunas contra el coronavirus. Desde un despacho perdido en el tercer piso de la Casa Rosada, se ocupa del relacionamiento con los laboratorios, de negociar contratos y posibles cronogramas de entregas. Está encargada, en definitiva, de una diplomacia ad hoc para tratar de ubicar a la Argentina en un lugar más expectante en el reparto mundial de las dosis.
Nicolini viajó al menos tres veces a Moscú y es la encargada de mantener viva la llama del relacionamiento estratégico entre la Casa Rosada y el Fondo de Inversión Soberano de Rusia (RDIF). Fue ella la que gestionó uno de los llamados telefónicos que entabló Fernández con Vladimir Putin en el último tiempo. La funcionaria mantiene una línea abierta y constante con el Presidente, que delega en ella cada vez más atribuciones, pero también es una de las pocas integrantes de la troupe “albertista” que logró al menos moderados elogios de Cristina Kirchner.
La vicepresidenta mencionó el trabajo de Nicolini en su discurso en la localidad de Las Flores, el 24 de marzo pasado. Fue en la misma alocución en la que -sin mencionar a Fernández- reclamó pedirle un plazo más extenso al FMI para reembolsar la deuda. La vicepresidenta, sin embargo, agregó entre líneas que fue gracias a la afinidad que el kirchnerismo forjó con Moscú que Putin le abrió las puertas del Kremlin a la Argentina durante la crisis del Covid. Días después, Axel Kicillof y sus ministros se ocuparon de resaltar su rol como facilitadores para iniciar las gestiones con Rusia en una etapa preliminar, cuando orbitaban también lobbistas en nombre del Kremlin.
Nicolini estaba en Moscú días atrás cuando arribaron las primeras 21.000 dosis de prueba fabricadas por el laboratorio Richmond para que el Instituto Gamaleya las estudiara y así dar inicio a la fabricación argentina de la Sputnik V. La funcionaria mantuvo allí una cena de celebración con el presidente de la empresa farmacéutica, Marcelo Figueiras, y con el ministro de Economía, Martín Guzmán, que se encontraba de gira buscando respaldos para la negociación de la deuda argentina.
Es que Nicolini se había zambullido de lleno en el proyecto de Richmond. Además de tender puentes entre Figueiras -un empresario de buenos vínculos con el kirchnerismo- y el RDIF, intervino en las gestiones para que el principio activo que utilizó el laboratorio para hacer las primeras pruebas fue trasladado en uno de los vuelos de Aerolíneas Argentinas que trajeron dosis rusas. Si bien la gestión de Fernández aún no firmó ningún convenio con Richmond, ya existe un compromiso de palabra para que la Argentina esté en primer orden para recibir las vacunas que se fabriquen en el país.
Pero las negociaciones de Nicolini no están vinculadas solo con Moscú. La funcionaria trabaja en tándem con la ministra Salud, Carla Vizzotti, con quien mantiene una relación estrecha. La Cancillería hace su papel, pero ella activa una diplomacia directa con los proveedores de vacunas mundiales por pedido de Fernández.
En ese papel, hoy Nicolini se sintió habilitada para decir que se “reactivaron” las negociaciones con Pfizer, un caso que para la Argentina parece perdido por los cortocircuitos legales entre el Gobierno y la compañía en torno las cláusulas y condiciones en el contrato. “Vizzotti ha retomado las negociaciones con Pfizer para entender el estado de situación y cómo se pueden generar cambios para avanzar con un posible contrato”, dijo la asesora presidencial.
Pero luego en Casa Rosada relativizaron sus declaraciones. Aseguraron que nada cambió en la novela con Pfizer y que las conversaciones nunca se clausuraron del todo, pero tampoco avanzaron en el último tiempo. Ayer nomás, fuentes del Gobierno habían difundido un artículo de The New York Times que hacía hincapié en las exigencias de Pfizer a los países para quedar protegidos ante eventuales demandas.
Su perfil
Politóloga, de 37 años, cuando Fernández la convocó para que se integrar al gabinete Nicolini vivía en Boston junto con su marido español, con la intención de dedicarse a la vida académica -asistía a un programa en Harvard- y a la consultoría internacional. Hoy administra, además, el grupo “mujeres gobernando” que nuclea a las funcionarias del gabinete.
Nicolini entró en el ecosistema de Fernández gracias a Marco Enríquez Ominami, un dirigente chileno ultraopositor a Sebastián Piñera que es amigo del Presidente y colabora para posicionarlo entre los líderes antiliberales de la región.
Mucho antes de que Fernández fuera entronizado como candidato presidencial, Nicolini conoció a Enríquez Ominami (“MEO”) en una conferencia internacional en París y desde entonces se involucró activamente en sus iniciativas para la integración regional de los referentes de centro izquierda. Tras recibirse de politóloga en la UCA, había trabajado de muy joven durante el gobierno de Néstor Kirchner en el Ministerio de Turismo de Enrique Meyer. Allí se ocupó de la creación de la “Marca País”. En 2007, se mudó a España para realizar un máster en comunicación política. Terminó viviendo allí diez años, hasta que se mudó a Boston.
Desde allí comenzó, bajo el ala de Enríquez Ominami, a trabajar para la creación del Grupo de Puebla. El foro vio la luz en julio de 2019 en esa ciudad de México y aglutinó a exmandatarios como Lula Da Silva (Brasil), Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y José Mujica (Uruguay) con la aspiración de robustecer un eje progresista en el continente.
En noviembre de ese mismo año, cuando Fernández ya había ganado las elecciones, Nicolini fue una pieza fundamental en la logística de la segunda reunión del Grupo de Puebla en Buenos Aires. La cumbre culminó con una cena en el Café de las Palabras, el reducto del diputado Eduardo Valdés en Almagro, a la que asistieron Fernández, Dilma Rousseff y Mujica.
“Quiero que seas mi asesora con un foco en las relaciones internacionales”, le propuso Fernández cuando ganó las elecciones en 2019. Nicolini le dio un vuelco a sus planes y el 6 de diciembre, al filo de la asunción presidencial, recalculó su rumbo profesional y volvió a Buenos Aires.
Maia Jastreblansky

lunes, 26 de abril de 2021

LA DIGNIDAD, EL VALOR Y EL ACERO - APELACIÓN BISAGRA -

 Tanto reconocidos periodistas como distinguidos juristas opinaron sobre el fallo que podía recaer sobre la causa de las "operaciones del dólar futuro", con distintos puntos de vista que colocaban el asunto dentro del conocido mito de las dos bibliotecas, lo que incidió en la indiferencia por el fallo que sobreseyó a Cristina Kirchner y varios de sus funcionarios.

Esta causa fue abierta en 2015 por denuncia de Federico Pinedo y fue impulsada por el exministro de Hacienda Alfonso Prat Gay. El juez Claudio Bonadio fue quien la investigó y firmó los procesamientos. La Cámara Federal había confirmado esos fallos y el caso fue elevado en 2017, pero el juicio oral nunca comenzó.

Los jueces que sobreseyeron a Cristina Kirchner fueron Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. En el fallo que puso fin a la causa, aludieron a la inexistencia de delito en las maniobras investigadas.

Sin embargo, el fiscal Raúl Pleé presentó hoy un recurso para que la Corte Suprema deje sin efecto el sobreseimiento de Cristina Kirchner y cuestionó el fallo de hace dos semanas de la Cámara de Casación, máximo tribunal penal, que había hecho lugar a un planteo de la vicepresidenta a pesar de que el caso ya había sido elevado a juicio.
En su opinión la causa debe ser reabierta y es en el juicio oral donde debe discutirse la responsabilidad de la vicepresidenta y sus presuntos cómplices en el supuesto delito por el que fue procesada.
La apelación tiene sus fundamentos, pues la inexistencia de delito alegada resulta temeraria, al suponer una falta total de capacidad de interpretación de un juez veterano y una Cámara que lo apoya, al tipificar un delito en un importante juicio.

Además, conspira contra la imparcialidad del fallo el temor de los magistrados ante la presión oficial y las amenazas lanzadas en forma directa por la acusada, apoltronada en su sillón del Senado, lujosamente ataviada y con voz y gestos autoritarios e insolentes.
"Ustedes contribuyeron a que ganara Macri y son responsables de lo que pasa en la economía. Son responsables de lo que está pasando y me da mucha bronca porque sufre la gente". (sic) le dijo a gritos al juez Daniel Petrone apuntándole con su dedo.
Ustedes ¿no son corruptos? ¿Y el enriquecimiento ilícito de que gozan? Quiénes los van a juzgar? ¿Ustedes mismos que son una corporación y una aristocracia? insistió ante Petrone.

La jueza integrante de la Cámara Federal de Casación, Ana María Figueroa, juró ante la Justicia que fue "la primera víctima del lawfare" que denuncia el kirchnerismo. Sus declaraciones se convirtieron en una causa penal contra el gobierno de Macri por presuntas presiones a la Justicia para conseguir "fallos a la carta", como dijo la vicepresidenta.
En ese expediente, que tramita ante el fiscal federal Ramiro Gonzalez, Figueroa declaró como testigo. Lo hizo por escrito, dada su condición de camarista.

La presencia de ánimo y la dignidad del fiscal Raúl Pleé son sumamente valorables, teniendo en cuenta la lucha abierta que la Vicepresidente mantiene contra el Poder Judicial moviendo y destronando magistrados.

jueves, 22 de abril de 2021

LA PERSECUCIÓN INFAME

  El juez Rodríguez procesó y embargó el lunes en 850 mil pesos al periodista Santoro, en la causa en que se investiga el intento de extorsión de Marcelo D’Alessio al despachante de aduana Gabriel Traficante.

Este juez que procesa por extorsión a un digno periodista, ganó el concurso para el cargo que ocupa gracias al espionaje realizado al pedir la copia de un fallo similar al que días después debió rendir en el examen del Consejo. Fue denunciado, pero la jueza María Servini de Cubría lo cubrió y lo sobreseyó.
La viuda del exsecretario de Néstor Kirchner, Carolina Pochetti, testigo arrepentida en el caso de los "cuadernos K", declaró haber pagado una cuantiosa suma de soborno al juez federal Luis Rodríguez para que la favoreciera judicialmente en las causas radicadas en su Juzgado.

En la causa de Río Turbio el juez Rodríguez rechazó el pedido del fiscal Stornelli de detener al ex ministro Julio De Vido, pero la Cámara Federal le ordenó la detención y el pedido de desafuero. También tiene en su juzgado la causa por enriquecimiento ilícito contra De Vido.

Está demostrada la persecución sistemática de Daniel Santoro,, pues tiene el antecedente de haber pasado por una situación similar con el juez de los prevaricatos Alejo Ramos Padilla, que dispuso la insólita medida de ordenar a la Comisión Provincial de la Memoria - que preside el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel- que investigue si las notas del periodista Daniel Santoro fueron medidas de "acción psicológica" que violan la ley de Inteligencia 25.520.

Ambos jueces son los arietes de la Vicepresidente Cristina Kirchner para demoler las causas de los cuadernos K, próximas al juicio oral. La artesana y profesional actuación del fiscal Carlos Stornelli y el juez, ya fallecido, Claudio Bonadío en los procesos llevados a cabo por los hechos de corrupción de la expresidente y la plana mayor de sus funcionarios, contiene pruebas irrefutables que solamente pueden ser descartadas con la anulación de los juicios y la hostigación de la justicia.

Daniel Santoro también fue víctima de las críticas infundadas del acusador serial, el diputado Rodolfo Tahilade, pese al repudio de entidades periodísticas por el ataque infame inferido a Joaquín Morales Solá.

No podía completarse la acción de venganza si no se atacaba al periodismo que publicó la saga de los cuadernos y demás hechos delictuosos con informaciones veraces, difundidas por la prensa, la radio y los principales canales de televisión.
La reacción de diversas Asociaciones y Foros periodísticos fue inmediata, ya que el mismo día del insólito proceso se manifestaron con duras críticas contra este alevoso ataque.

La Academia Nacional de Periodismo expresó este martes su "profunda preocupación" por el fallo contra el periodista de Clarín Daniel Santoro y cuestionó que el juez federal Luis Rodríguez lo procesó "por un superficial contacto con una fuente de información".
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expresaron este lunes su preocupación por el fallo de juez federal Luis Rodríguez que dictó el procesamiento y embargo contra el periodista del diario Clarín Daniel Santoro.
"Un periodista no debe ser juzgado por sus fuentes y nadie debe ser condenado sin las suficientes pruebas", advirtieron a través de un comunicado.

La entidad agregó que "la decisión del juez Rodríguez, que esperamos sea revocada de inmediato por las instancias superiores de la Justicia, significa un precedente de una enorme gravedad para el ejercicio del periodismo".

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expresaron este lunes su preocupación por el fallo de juez federal Luis Rodríguez que dictó el procesamiento y embargo contra el periodista Santoro.

martes, 20 de abril de 2021

LOS SICARIOS DE CRISTINA ATACAN AL PERIODISMO

 El juez Rodríguez procesó y embargó el lunes en 850 mil pesos al periodista Santoro, en la causa en que se investiga el intento de extorsión de Marcelo D’Alessio al despachante de aduana Gabriel Traficante.

Este juez que procesa por extorsión a un digno periodista, ganó el concurso para el cargo que ocupa gracias al espionaje realizado al pedir la copia de un fallo similar al que días después debió rendir en el examen del Consejo. Fue denunciado, pero la jueza María Servini de Cubría lo cubrió y lo sobreseyó.
La viuda del exsecretario de Néstor Kirchner, Carolina Pochetti, testigo arrepentida en el caso de los "cuadernos K", declaró haber pagado una cuantiosa suma de soborno al juez federal Luis Rodríguez para que la favoreciera judicialmente en las causas radicadas en su Juzgado.

En la causa de Río Turbio el juez Rodríguez rechazó el pedido del fiscal Stornelli de detener al ex ministro Julio De Vido, pero la Cámara Federal le ordenó la detención y el pedido de desafuero. También tiene en su juzgado la causa por enriquecimiento ilícito contra De Vido.

Está demostrada la persecución sistemática de Daniel Santoro,, pues tiene el antecedente de haber pasado por una situación similar con el juez de los prevaricatos Alejo Ramos Padilla, que dispuso la insólita medida de ordenar a la Comisión Provincial de la Memoria - que preside el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel- que investigue si las notas del periodista Daniel Santoro fueron medidas de "acción psicológica" que violan la ley de Inteligencia 25.520.

Ambos jueces son los arietes de la Vicepresidente Cristina Kirchner para demoler las causas de los cuadernos K, próximas al juicio oral. La artesana y profesional actuación del fiscal Carlos Stornelli y el juez, ya fallecido, Claudio Bonadío en los procesos llevados a cabo por los hechos de corrupción de la expresidente y la plana mayor de sus funcionarios, contiene pruebas irrefutables que solamente pueden ser descartadas con la anulación de los juicios y la hostigación de la justicia.

Daniel Santoro también fue víctima de las críticas infundadas del acusador serial, el diputado Rodolfo Tahilade, pese al repudio de entidades periodísticas por el ataque infame inferido a Joaquín Morales Solá.

No podía completarse la acción de venganza si no se atacaba al periodismo que publicó la saga de los cuadernos y demás hechos delictuosos con informaciones veraces, difundidas por la prensa, la radio y los principales canales de televisión.
La reacción de diversas Asociaciones y Foros periodísticos fue inmediata, ya que el mismo día del insólito proceso se manifestaron con duras críticas contra este alevoso ataque.

La Academia Nacional de Periodismo expresó este martes su "profunda preocupación" por el fallo contra el periodista de Clarín Daniel Santoro y cuestionó que el juez federal Luis Rodríguez lo procesó "por un superficial contacto con una fuente de información".
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expresaron este lunes su preocupación por el fallo de juez federal Luis Rodríguez que dictó el procesamiento y embargo contra el periodista del diario Clarín Daniel Santoro.
"Un periodista no debe ser juzgado por sus fuentes y nadie debe ser condenado sin las suficientes pruebas", advirtieron a través de un comunicado.

La entidad agregó que "la decisión del juez Rodríguez, que esperamos sea revocada de inmediato por las instancias superiores de la Justicia, significa un precedente de una enorme gravedad para el ejercicio del periodismo".

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expresaron este lunes su preocupación por el fallo de juez federal Luis Rodríguez que dictó el procesamiento y embargo contra el periodista Santoro.