La prestigiosa filóloga e historiadora Claude Benoit escribió un artículo en 2018, titulado El Silencio, que merece ser trascripto dado que se trata de una pequeña obra literaria trascendental en cuanto a su contenido político con respecto al fanatismo y la ideoligía que azotó, azota y seguirá azotando a la humanidad.
lunes, 2 de noviembre de 2020
EL SILENCIO
EL SILENCIO - CLAUDE BENOIT
Un hombre Emanuel Tanay, nacido en 1928, judío sobreviviente del Holocausto, y conocido y muy respetado psiquiatra forense radicado en los EEUU, cuya familia pertenecía a la aristocracia alemana antes de la Segunda Guerra Mundial, fue propietario de una serie de grandes industrias y haciendas. Cuando se le preguntó ¿cuántos de los alemanes eran realmente nazis?, la respuesta que dio puede guiar nuestra actitud hacia el fanatismo.
«Muy pocas personas eran nazis en verdad» dijo, «pero muchos disfrutaban de la devolución del orgullo alemán, y muchos más estaban demasiado ocupados para preocuparse. Yo era uno de los que sólo pensaba que los nazis eran un montón de tontos.
Así, la mayoría simplemente se sentó a dejar que todo sucediera. Luego, antes de que nos diéramos cuenta, los nazis eran dueños de nosotros, se había perdido el control y el fin del mundo había llegado. Mi familia perdió todo. Terminé en un campo de concentración y los Aliados destruyeron mis fábricas…
Se nos dice que la gran mayoría de los musulmanes sólo quieren vivir en paz. El hecho es que los fanáticos dominan el Islam, tanto en este momento como en la historia. Son los fanáticos los que marchan. Se trata de los fanáticos los que producen guerras. Se trata de los fanáticos los que sistemáticamente masacran cristianos o grupos tribales en África y se van adueñando gradualmente de todo el continente en una ola islámica. Estos fanáticos son los que ponen bombas, decapitan, asesinan. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita.
Se trata de los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y la horca de las víctimas de violación y los homosexuales. Se trata de los fanáticos los que enseñan a sus jóvenes a matar y a convertirse en terroristas suicidas. El hecho cuantificable y duro es que la mayoría pacífica, la «mayoría silenciosa» es intimidada e imperceptible.
La Rusia comunista estaba compuesta de los rusos, que sólo querían vivir en paz. Sin embargo, los comunistas rusos fueron responsables por el asesinato de cerca de 50 millones de personas. La mayoría pacífica era irrelevante
La enorme población de China era también pacífica, pero los comunistas chinos lograron matar la asombrosa cifra de 70 millones de personas.
El individuo japonés medio antes de la Segunda Guerra Mundial no era un belicista sádico. Sin embargo, Japón asesinó y masacró, en su camino hacia el sur de Asia Oriental, en una orgía de muerte que incluyó el asesinato sistemático, a 12 millones de civiles chinos, la mayoría muertos por espada, pala y bayoneta.
Y, ¿quién puede olvidar Ruanda, que se derrumbó en una carnicería?… ¿Podría no ser dicho que la mayoría de los ruandeses eran amantes de la paz?
Las lecciones de la historia son con frecuencia increíblemente simples y contundentes. Sin embargo, a pesar de todos nuestros poderes de la razón, muchas veces perdemos el más básico y sencillo de los puntos:
Los musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su silencio. Los musulmanes amantes de la paz se convertirán en nuestro enemigo si no se pronuncian, porque al igual que mi amigo de Alemania, se despertarán un día y encontrarán que los fanáticos los poseen, y el fin de su mundo habrá comenzado. Los alemanes, amantes de la paz, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, serbios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, nigerianos, argelinos, y muchos otros han muerto a causa de que la mayoría pacífica no se pronunció hasta que fue demasiado tarde.
En cuanto a nosotros, que somos espectadores ante los eventos en desarrollo, debemos prestar atención al único grupo que cuenta: los fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.
Por último, cualquiera que duda de que la cuestión sea grave y elimina este mensaje sin reenviarlo, está contribuyendo a la pasividad que permite a los problemas expandirse. Por lo tanto, entiéndete un poco a ti mismo y envía esto una y otra vez!
Esperemos que miles de personas, en todo el mundo, lean y piensen sobre él, antes de que sea demasiado tarde.
Claude Benoit, profesora de la Facultad de Filología, Departamento de Filología francesa. Universidad de Valencia
jueves, 29 de octubre de 2020
CONSTITUCIÓN, VENGANZA E IDEOLOGÍA - LA CORTE -
Hemos leído una interesante y bastante completa información acerca de los motivos aducidos por el presidente de la Corte Suprema Carlos Rosenkratz para apartarse y excusarse de votar en 85 causas judiciales desde que asumió su cargo en agosto de 2016, debido a las causales que le impiden a un juez intervenir.
Nos llama la atención de que se haya apartado de expedientes de procesos de lesa humanidad, donde no se mencionan los motivos invocados, principalmente porque aparentemente emitió su voto en el caso del 2x1 solicitado por presos políticos que mereció un fallo favorable y provocando la violenta revuelta del izquierdismo, que obligó a una urgente sesión en el Congreso para sacar una ley privando a los recurrentes de ese beneficio otorgado por el derecho penal.
A este respecto es oportuno destacar que el anterior presidente Ricardo Lorenzetti afirmó que los juicios de lesa humanidad son “política de Estado” y “forman parte del contrato social de los argentinos". Publicó un libro sobre el particular con prólogo de el ex juez español Baltasar Garzón. Nos preguntamos cual será la opinión del ministro Rosenkratz, actual Presidente de la Corte.
Se ha discutido mucho sobre la legalidad de los juicios de lesa humanidad desde que Néstor Kirchner los introdujo como política electoral y de venganza con el voto favorable de una Corte Suprema por él impuesta.¿Es que alguna vez ha tratado nuestro máximo tribunal la ilegitimidad y la inconstitucionalidad de estos actos de venganza que se los llama juicios?
Los más prestigiosos y reconocidos constitucionalistas del país coinciden en que estos juicios son políticos, ideológicos y sin ninguna base jurídica, pero son sólo opiniones de una impacialidad absoluta que no tienen efecto, mientras no sean tratados en los estrados judiciales hasta llegar a la consideración de la Corte Suprema.
Es el único caso en la historia en que se juzga a militares vencedores de terroristas, por sus vencidos. En el primer fallo que leímos de la Corte Suprema de Justicia en el inicio del año 2015, vimos un ejemplo de adhesión política al gobierno. La actuación del Alto Tribunal con respecto al juzgamiento de los militares y policías llamados represores, es anticonstitucional, ilegítimo y contrario a las normas y leyes dictada por organizaciones internacionales.
No se puede juzgar a un individuo por leyes posteriores al hecho de la causa, la prescripción existe, aunque se la quiera desconocer alegando delitos de lesa humanidad, cuya clasificación es hecha por la parte acusadora – el Estado-según sus propios cánones y conveniencia.
Todo esto fue inobservado desde un principio por La Corte debido a una presión manifiesta del Poder Ejecutivo, mentor y ejecutor de los derechos humanos, conforme a su conveniencia política . Lo que jamás quiso entender la Corte era que la coacción e intimidación del Gobierno respondía a venganza, no a justicia.
En este primer fallo del año que comentamos, se reabre una causa por homicidio agravado de dos terroristas que asaltaron el cuartel La Tablada hace 26 años, cuyos cuerpos no aparecieron, donde se acusa a dos militares de su fusilamiento.
Así como se dispuso oportunamente una auditoría jurídica a los tribunales federales que tienen casos de corrupción, se podría extender a los procesos de lesa humanidad que se llevan a cabo por venganza. Tarde pero Justicia para los que siguen sufriendo y sus familias. A la fecha ya son 604 los fallecidos, pertenecientes a las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y Civiles. El proceso sigue su marcha en nombre de los Derechos Humanos y la Política de Estado.
Carlos Rosenkrantz se excusó de votar en al menos 85 causas desde que llegó a la Corte Suprema
domingo, 25 de octubre de 2020
¡PRESIDENTE, HABLE!
Si ayer decíamos que la concatenación de los hechos y circunstancias que rodean la toma de tierras en el país, complican en grado sumo la responsabilidad del Presidente, obligado a explicar con la mayor claridad posible la presencia y grado de participación de funcionarios nacionales pertenecientes a la presidencia, hoy exigimos que hable.
El mal clima no fue un impedimento para que grandes concentraciones de vecinos y productores rurales se manifestaran en varias provincias reclamando el desalojo de los usurpadores y el respeto al derecho de propiedad.
Los canales de televisión dedicaban sus programas y noticiarios, haciéndose eco de las enérgicas y pacíficas protestas.
Era unánime la sorpresa de la gente por no haber visto ningún funcionario que se acercara para averiguar el motivo de las movilizaciones, o para expresar su repudio a las usurpaciones.
Ya no hay razón para justificar la ausencia y el silencio de nuestro Presidente ante el aluvión de condenas que la ciudadanía está expresando en defensa de la propiedad privada y pública, avasallada por huestes de un izquierdismo kirchnerista, a todas luces dirigido por el gobierno, fiel a los dictados del Foro de Sao Paulo y al Grupo Puebla.
Señor Presidente, si usted no defiende la Soberanía ni respeta la Constitución, le advertimos que nosotros lo haremos.
https://silviopedropizarro.blogspot.com/2020/10/carta-abierta-al-senor-presidente-de-la.htm:/
https://silviopedropizarro.blogspot.com/2020/10/historia-de-una-traicion.htm
https://silviopedropizarro.blogspot.com/2020/10/gobierno-usurpador.html
https://silviopedropizarro.blogspot.com/2020/09/como-quieren-los-vecinos-de-villa.html
Vecinos y productores rurales reclamaron
sábado, 24 de octubre de 2020
GRAVE Y COMPLICADA SITUACIÓN DEL PRESIDENTE
Este grave conflicto de la usurpación de tierras extendido a todo el territorio nacional, que es objeto repetidamente de las publicaciones que figuran en este blog con el final de la Carta Abierta dirigida al señor Presidente de la Nación, viene adquiriendo una gravedad inusitada que ahora procedemos a desarrollar recordando en principio que el juez Flores resolvió no hacer lugar a la medida cautelar presentada por Luis Etchnevehere para desalojar de un campo familiar a los militantes que responden a Juan Grabois
Consideró el juez que el ingreso al campo no fue violento y descartó que la entrada de las personas se haya hecho con engaño.
viernes, 23 de octubre de 2020
¿NOS ESPERA UN FALLO FALLADO?
La situación política por que atraviesa el país es la más arrevesada, contradictoria e inentendible que se ha visto desde los primeros años de su existencia, Ni qué hablar de la económica y sanitaria.
Criticamos como es natural los ataques a la libertad de prensa, uno de los más grandes valores que nos dio la democracia, pero en medio de la vorágine de confusiones, polémicas y alarmante desentendimiento en los ámbitos de toda la sociedad, no estamos reparando en que los medios periodísticos jamás se pudieron expresar con tanta sinceridad y libertad acerca del fracaso de las gestiones del gobierno, que se muestra cada vez más incapaz de enfrentar los desacuerdos constantes dentro de su seno.
miércoles, 21 de octubre de 2020
CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA NACIÓN
Silvio Pedro Pizarro, matrícula DNI 1.738.044, argentino, nacido en Buenos Aires el 5 de junio de 1923 se dirige respetuosamente al señor Presidente de la República Argentina, doctor Alberto Fernández a fin de solicitar su intervención, hasta ahora ausente, con respecto a la usurpación de tierras y viviendas públicas y privadas que se está produciendo en el país.
Hay una inexplicable tendencia de los funcionarios públicos en la falta de asistencia solicitada por los propietarios víctimas de vandalismos, secuestros , incendios y violentas ocupaciones.
Se observa confusión e incertidumbre en el accionar de los mismos y en sus argumentos, donde la ministro de Seguridad ha manifestado que las usurpaciones no son delitos sino que responden a causas sociales, con lo que desconoce el artículo 17 de la Constitución Nacional sobre el derecho de propiedad.
Por su parte, el ministro de Defensa ordenó el repliegue de las fuerzas que se dirigían a desalojar a delincuentes de los terrenos pertenecientes al Ejército, hasta que se expidiera la Justicia, según explicó.
En el sur del país la situación es de extrema gravedad ya que los usurpadores autodenominados mapuches alegan públicamente la soberanía sobre tierra argentina impidiendo la entrada y circulación de nacionales, incluyendo a jueces, funcionarios y militares, Han fijado límites con izamiento de banderas mapuches.
Se está procurando entrar en negociaciones con los intrusos, lo cual es rechazado lógicamente por los propietarios.
Señor Presidente, la gobernadora de Río Negro le exigió, hace unos días, al gobierno nacional, que termine con la ocupación de tierras y con los sectores del mismo Estado como el INAI que alientan la toma de tierras, y usted respondió al recibirla el día de hoy en la Casa Rosada; y como expresó la mandataria se acordó la puesta en marcha de una mesa de diálogo con miembros de la comunidad mapuche.
Entonces advierto que su ausencia no obedecía a un desinterés sobre un asunto de tanta importancia, por el contrario, usted ha contribuido, con su silencio e inoperancia, a la nefasta política de diálogo y negociaciones con delincuentes que usurpan nuestras propiedades públicas y privadas, y lo que es peor, con desconocimiento de la soberanía argentina.
Señor Presidente, estos delitos no deben ser negociados, se impone la defensa urgente de los ciudadanos argentinos, víctimas de violentos atropellos, el desalojo inmediato y el apresamiento de los culpables para someterlos a la Justicia.
Con el debido respeto a su investidura, le exijo como ciudadano argentino que proceda, con los atributos que le confirió la Constitución Nacional, a cumplir con los deberes que la misma le impone. Lo saluda atentamente, Silvio Pizarro