miércoles, 13 de diciembre de 2017

EL CAMBIO DE "CAMBIEMOS"

El país está viviendo un trastocamiento total de sus valores ciudadanos, institucionales, políticos y morales, consecuencia de quince años de corrupción e inmoralidad, nunca vistos, y que a dos años de la liberación siguen enquistados en su seno.
Estamos presenciando a una ex presidente con cientos de procesos por corrupción, malversación de fondos en su provecho, enriquecimiento ilícito, traición a la patria, a quien se le concedió el placet para asumir como senadora nacional.
Podrá ser inocente o culpable, eso lo dirá la justicia, pero es irracional desde todo punto de vista el desempeño de sus funciones y la jura de su cargo en el Congreso.
Se da el caso patético, inadmisible en un país civilizado, que a pocos días de su ingreso a la Cámara de Senadores se lanza a pedir el juicio político del magistrado que la está juzgando.
No existe en la historia antigua, moderna y contemporánea un acto de insensatez tan absurdo como el que se presenta ante nuestros incrédulos ojos y oídos, mientras la sociedad, funcionarios, políticos y periodistas, parecen asumirlo como un hecho natural que no los sacude ni les provoca ninguna reacción adversa.
Un país en el deseado reingreso a la democracia, reconoce el principio de la separación de poderes, pero no puede observar con indiferencia el desvarío que supone el ataque de un miembro del poder legislativo a un miembro del poder judicial por motivos personales que corresponden a su enjuiciamiento. En efecto, es un senador que acusa a un juez para lograr su separación y evitar su consecuente condena.
Por otro lado, chocamos con un presidente votado no sólo por sus méritos y antecedentes, sino por los desméritos del kirchnerismo en la persona de su mentora, dueña de la cadena nacional y de un relato mentiroso y agobiante.
Su campaña electoral tuvo la propuesta de un "cambio" total y el slogan fue "cambiemos". Entre sus promesas tuvieron gran aceptación, la de terminar con el curro de los derechos humanos y la de la defensa del trato a los jubilados. 
Los votantes confiaron esperanzados en ellas, pero no imaginaron que el cambio se iba a producir en su entusiasta propulsor que acaba de enviar al Congreso un proyecto de reforma económica que los castiga con la reducción de sus haberes para tapar el déficit fiscal.
En el mismo lapso. a pesar del enorme acumulación de problemas y de tareas condicionadas por los importantes debates de la OMC, que se llevan a cabo en Buenos Aires, bajo  su flamante presidencia, encontró espacio para lanzar un Plan Nacional de derechos humanos que desvirtuó sus iniciales promesas.
Sorprendió con el carácter populista del acto, su mención de seguimiento de los juicios de lesa humanidad y sobre todo por el apoyo y justificación a la política kirchnerista sobre esta materia que había sido la industria de los derechos humanos para el beneficio de los Kirchner Todo ello quedó reflejado en los folletos impresos y distribuidos durante las disertaciones. 
Fue un acercamiento a las ONG del país y del extranjero, las mismas que actuaron en connivencia para incitar al desorden y a la violencia en los casos fraguados de Milagro Sala y Maldonado.
El nuevo gobierno ha contribuido con su política de gradualismo en la toma de decisiones, en el apaciguamiento a la desmedida violencia de militantes opositores y en la debilidad con la exigencia
de los piqueteros y últimamente de los mapuches, ha contribuido, como decimos, al acrecentamiento de la debacle moral a que fuimos sometidos. 




martes, 12 de diciembre de 2017

UN PLAN NACIONAL DE DD.HH.






El presidente Mauricio Macri presentó hoy el Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos 2017-2020 junto al ministro de Justicia, Germán Garavano y el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en un acto realizado en la Casa Rosada. La redacción oficial del evento nos dice que es otra deuda pendiente de la democracia que sigue a la sucesión de políticas sostenidas y profundizadas en las tres gestiones kichneristas (sic).
En la carpeta entregada a los asistentes se reconocen como antecedentes el Plan Nacional contra la Discriminación (2005). El Mapa Nacional de la Discriminación (2013) y más que nada el documento “Acciones para un Plan Nacional de Derechos Humanos 2010-2015 impulsado por la Secretaría de Derecho Humanos del gobierno kirchnerista.
En su disertación el ministro Garavano dijo que era una impronta del Gobierno de Cambiemos, una visión integral de los derechos humanos, respetando las políticas de memoria, verdad y justicia, es decir los derechos humanos del pasado, pero incorporando los derechos humanos del presente y también del futuro.
Los primeros comentarios que nos saltan a borbotones se unen a la sorpresa que nos ha producido una presentación que cita, y reproduce en carpetas entregadas a los concurrentes la gestión kirchnerista de los derechos humanos.  Con opinión objetiva, desligada de todo pensamiento ideológico y subjetivo, no queremos suponer una tendencia bromista del Gobierno durante un acto que se presume sobrio y formal. Pero no entendemos cuál puede haber sido el motivo de un despropósito de esta naturaleza que indudablemente intenta justificar la industria que de los derechos humanos instaló Néstor Kircher y su esposa Cristina en mandatos anteriores.
El presidente se refirió con una candidez increíble a la continuación de los juicios de lesa humanidad como una política de estado, según lo expresara  en una oportunidad el presidente de la Corte Suprema de Justicia, en un discurso en su presencia,
En un país democrático con respetables instituciones y respetada Constitución, no son necesarias declaraciones altisonantes y actos solemnes por los derechos humanos, si sólo basta con que el ciudadano cumpla las leyes y el gobierno vigile su cumplimiento.
Pero se dan las circunstancias de que las organizaciones de derechos humanos han sido copadas por los terroristas y el comunismo, militantes que hacen su negocio con su participación en  la defensa de la humanidad  Reciben subvenciones de gobiernos extranjeros y se arrogan funciones que son propias del Estado.
Nuestro gobierno ha sido embaucado por ellas como quedó demostrado con los hechos prefabricados de Milagro Sala y Sebastián Maldonado, hábilmente manejados por el terrorista Horacio Verbitsky presidente del CELS y Moria Bielski de Aministía Internacional.
Y el presidente los halaga al decir que “hace 24 años que los organismos internacionales piden la puesta en marcha de este plan”. Así fueron invitados los organismos de derechos humanos que lo movió a Claudio Avruj a manifestar con orgullo que fueron representantes de la Abuelas de Plaza de Mayo y del Centro de Estudios Legales y Sociales, CELS
En el folleto que circulaba durante el acto se lee esta frase que insertamos para su”traducción”:
“Los derecho humanos tienen una proyección dinámica y esta visión nos exige repensarlos como una instancia compleja, son el sello distintivo de las políticas públicas de una Argentina democrática, proponiendo la construcción de un régimen general de valores que rinda cuenta conjuntamente con los derechos civiles y políticos, y también del amplio espectro de los derechos económicos, sociales, culturales y de incidencia colectiva.”

Es ponderable el esfuerzo y la voluntad que pone de manifiesto el presidente ante el cúmulo la diversidad y la importancia de las tareas que está afrontando, el trato en el Parlamento del proyecto de Reforma recién enviado, la atención como presidente de G-20  donde por primera vez en la historia la Argentina la preside, a  lo que debemos agregar una serie de circunstancias preocupantes de las últimas semanas, comenzando por la desaparición de Maldonado, la rebelde acción de los mapuches, la muerte de uno de ellos, la desaparición del submarino ARA San Juan con sus 44 tripulantes, a más de violentos incidentes en la ciudad por grupos de distintos medios combativos y piqueteros. Hasta se dio tiempo para jugar al golf el fin de semana en Alta Gracia.
¿Cómo se explica entonces que haya encontrado espacio para poner en marcha un extraño Plan Nacional que en nada lo favorece? Con el modelo de corrupción en la justicia, con tribunales especiales que juzgan a militares rompiendo todas las leyes y reglas del Derecho Penal, con testigos preparados en clases que los adoctrinen para no contradecir sus falsos testimonios, con detenidos sin proceso y sin sentencias, privados de la libertad con prisiones preventivas de más de diez años y con sentencias de cadena perpetua escritas a mimeógrafo. con la muerte de más de ochenta de ellos en cautiverio, huérfanos de atención médica y de remedios, ¿se arriesga a poner en el tapete los derechos humanos? . Por lo visto no recuerda su promesa electoral de terminar con el curro de los derechos humanos, que ésas fueron sus palabras.
¿Pensará repetir el espectáculo que llevó a cabo con los presidentes Obama, Hollande y la canciller Merkel, organizando para todos los jefes de estado y de gobierno que participan en la cumbre del G-20  una visita al parque de la memoria, el museo de memoria ESMA, arrojar flores en el río de la Plata y presentarles con formalidad diplomática a los representantes de las ONG propietarias de los Derechos Humanos?
Por último, me voy a referir con un breve comentario a los cinco ejes del Plan Nacional. 

EJES DEL PLAN
 Inclusión, no discriminación e igualdad.    Son términos extraídos del conocido "relato"
- Seguridad pública y no violencia.                   Quítele subsidios a piqueteros, quebracho y barrios de pie.
- Memoria, verdad, justicia y políticas reparatorias.  Slogan de los montoneros, no entiendo reparatorias.
- Acceso universal a derechos.   De acuerdo pero con la especialidad en Derecho Penal.
- Cultura cívica y compromiso con los derechos humanos.  De acuerdo, siempre que el profesor no sea Avruj.







-I

lunes, 11 de diciembre de 2017

UN SOSPECHOSO CAMBIO DE OPINIÓN

Lo dijimos anteayer, lo repetimos ayer y lo confirmamos hoy. El comunicado de prensa de los diputados de Cambiemos, que comentaremos a continuación firmado por Mario Negri, Elisa Carrió y Nicolás Massot tira por la borda opiniones contrarias a la modificación de la fórmula de movilidad para el sistema previsional que habían expresado hasta hace pocos días, y lo apoyan en su totalidad, convencidos por la explicación que les brindó el ministro Dujovne, según este mismo declaró al término de la reunión destinada al brainwashing (lavado de cerebro)
Al reconocer en las primeras palabras del comunicado que los cambios previsionales son una pieza clave del grupo de reformas propuesto por el Gobierno, se desnuda su verdadero propósito que venía camuflado como la letra chica del Pacto y que en verdad era un saqueo de cien mil millones de pesos a la caja de Anses, todo en connivencia con el Director de la misma, Basavilbaso, el entregador complaciente de los jubilados.
Como es hábito en estos casos de componendas a espaldas del pueblo, los argumentos utilizados en la emergencia son engañosos con el aderezo de frases floridas como el orgullo que sienten por la amplia cobertura  de nuestro sistema, aunque omitieron el invento de nuestra supremacía sobre la jubilación finlandesa que nos supo regalar el funcionario Basavilbaso.
Engañosos al extremo de afirmar que la fórmula es simple transparente y que con ella los jubilados van a salir ganando!, pero llegan al límite de la mentira al decir que con la Reparación Histórica recompusieron los haberes mal liquidados de un millón de jubilados.
Es nuestra obligación señalar que lo aludido fue una torpe maniobra fraudulenta con fines electorales Se otorgó un pequeño reajuste a recientes jubilados, con un índice menor al correspondiente, una extorsión, pues a cambio del falso reajuste exigieron el compromiso firmado de que no harían juicio al Estado.
¡Cómo es posible que el comunicado mencione a la Ley de Reparación Histórica, como un ejemplo, cuando los mismos funcionarios de primer nivel reconocieron en entrevistas periodísticas que fue un grave error del Gobierno!
En definitiva, la denominada Reparación Histórica fue un engaño, una Depreciación Histórica, pues los que adhirieron al plan cobran mucho menos que lo que cobrarían mediante un juicio.
Continúan luego los cálculos de porcentajes con el resultado final de que a fines de 2018 el aumento llegará a 21.8%, pero omitieron la promesa del Presidente de que en 20 años se notarían las mejoras. Para esa época ya habrán fallecido cinco millones de jubilados.
Vienen luego las rebuscadas palabras heredadas, quiérase  o no, del gastado populismo, como ser universal, público, solidario, de reparto, inclusión, (no podía faltar), consenso, reducción de pobreza, inflación, sostenible, sustentable y otras similares extraídas del diccionario del relato.

Dejamos de lado la teoría del diputado Tonelli que, al justificar la reforma, le dice al jubilado que con la reducción, es decir, menos, se gana más y pongamos atención al informe del Centro de Economía Política en un cálculo realizado de lo que representa la aplicación de la modificación propuesta con respecto a la anterior, es decir de la que rige en la actualidad. Para una jubilación promedio significa una pérdida de $ 1.481 y para la mínima, de $900. Ésta no es una opinión aleatoria, es un cálculo aritmético realista.

Veremos en eldebate en la Cámara de Diputados cómo se refutan estas falsas afirmaciones  que van a llevar lamentablemente a la aprobación por mayoría de este saqueo insólito.
No podemos menos que recordar la saga de Robin Hood que robaba a los ricos para ayudar a los pobres, Robin Macri es a la inversa, roba a los pobres para ayudar a los ricos.

         TRANSCRIPCIÓN 
ELISA LILITA CARRIÓ LUNES 11 DE DICIEMBRE 2017
Los bloques que integran Cambiemos en la Cámara de Diputados manifestamos nuestro apoyo a los acuerdos logrados entre el Gobierno nacional, las fuerzas políticas del Senado y 23 gobernadores sobre el proyecto de reforma previsional que tiene media sanción.
COMUNICADO DE PRENSA
Los cambios previsionales son una pieza clave del grupo de reformas propuesto recientemente por el Gobierno, que incluye el Consenso Fiscal, la Ley de Responsabilidad Fiscal, la Reforma Tributaria y la Reforma Laboral; iniciativas que empiezan a poner en práctica los tres consensos básicos señalados el mes pasado por el Presidente Macri.
El objetivo principal de todas estas reformas es hacer sostenibles en el tiempo la generación de empleo y la reducción de la pobreza.
En cuanto a lo previsional, estamos orgullosos de la amplia cobertura de nuestro sistema, que alcanza al 98% de los mayores, y de la Reparación Histórica, con la cual recompusimos los haberes mal liquidados de 1,1 millones de jubilados.
Ahora bien, reconocemos que la situación actual del sistema no es sostenible. Es nuestra responsabilidad como legisladores hacer los cambios necesarios para que el sistema siga siendo universal, público, solidario y de reparto.
Nuestro apoyo viene, entonces, del convencimiento de que la reforma servirá para fortalecer el sistema previsional y hacerlo sostenible en el tiempo.
Para ello, el Gobierno propone tres cambios. El primero es la modificación de la fórmula de movilidad. La actual es innecesariamente compleja e inestable, y no asegura el poder adquisitivo de los jubilados. En 2014, por ejemplo, sus haberes perdieron un 7% frente a la inflación.
La fórmula propuesta es simple y transparente y garantiza para siempre el poder adquisitivo de los jubilados. Además, es similar a la que usan los países desarrollados, estando compuesta en un 70% por la inflación y un 30% por el aumento de los salarios.
En 2018, con esta fórmula, las jubilaciones le van a ganar por alrededor de 5 puntos a la inflación. Ya sabemos que en marzo de 2018 las jubilaciones subirán 5,7% y que en junio aumentarán aproximadamente 5,6%. Las proyecciones del Ministerio de Hacienda indican que en septiembre de 2018 crecerán otro 4,7% y en diciembre un 4,2% extra. Estos cuatro aumentos combinados dan un aumento total de las jubilaciones para 2018 de 21,8%, casi cinco puntos más que la inflación estimada por los analistas privados.
El segundo cambio es garantizar al menos el 82% del salario mínimo a los jubilados que hayan hecho sus aportes. Esto significará un aumento extra de más de 500 pesos mensuales a partir de enero para 1.200.000 jubilados y pensionados, profundizando el carácter solidario del sistema.
El tercer cambio es permitirles a los trabajadores del sector privado que se sientan cómodos en sus empleos, demorar voluntariamente su jubilación y seguir trabajando hasta los 70 años.
Todos estos cambios reflejan el compromiso del Gobierno con la inclusión y la protección de quienes más lo necesitan. En 2018 el 76% del presupuesto nacional se destinará a cuestiones sociales (incluidas las jubilaciones). Es un número récord para Argentina, varios puntos por encima del promedio de 67% de la última década.
Por eso vale la pena el esfuerzo de hoy
MARIO NEGRI – ELISA CARRIÓ – NICOLÁS MASSOT

 







CONVERSACIÓN EDIFICANTE



Presidente:  Señores gobernadores, si ustedes aprueban sin modificaciones el bloque total de la reforma económica que remito a la legislatura, les garantizo un aumento sensible en la coparticipación.

Gobernadores:  Señor Presidente, si este proyecto está directamente relacionado con la reducción del déficit del presupuesto nacional, ¿de dónde obtendrá los fondos que nos garantiza?

Presidente:  De los jubilados.

Gobernadores:  Aceptamos.



viernes, 8 de diciembre de 2017

EL SENTIDO COMÚN


En los gobiernos democráticos, monárquicos. oligárquicos, populistas, dictatoriales, y de todo calibre existen leyes, ordenanzas, protocolos reglamentaciones que tratan de ordenar el desarrollo de las actividades civiles del ser humano de la mejor forma posible, aunque es sabido que por lo general no se cumplen, por el ciudadano de a pie como por el funcionario de a carroza.
Nuestro querido, agotado y azotado país no escapa a esas vallas políticas y culturales, que se saltan olímpicamente al igual que en los eventos deportivos.
Un ejemplo que se adapta como media al pie o anillo al dedo es el del problema suscitado en nuestro país en relación con el caso penal abierto a la expresidente Cristina Fernández, acusada de “traición a la patria”. La gravedad del caso gira alrededor de la orden judicial de pedir su desafuero como senadora para proceder a su prisión preventiva.  Se ha desatado un alud, catarata, vendaval, huracán de opiniones políticas en todos los círculos mediáticos, culturales, sociales, parlamentarios, sindicales, que no consisten en debates basados en razonamientos ilustrados y respetuosos, sino  en contundentes y golpeadas sentencias irrebatibles, proferidas con gestos adustos cuyo representante más análogo a esta adjetivación es el periodista Nelson Castro, cuyas afirmaciones en contra del fallo del juez, son clases magistrales de derecho penal  dictadas a través de la pantalla con la seguridad de no ser rebatidas por los desarmados televidentes que sólo atinan a arrojar un almohadón al televisor, en desacuerdo con la doctrina garantista del profesor prostibulario Zaffaroni.
La ceguera de una ideología y una petulancia ridículas no se amilana ante hechos similares que no son considerados por el gran censurador de las opiniones ajenas. Sin ánimo de entrar discusiones bizantinas, tenemos los casos de más de dos mil prisioneros políticos en los juicios de lesa humanidad, que sufren prisiones preventivas desde hace varios años sin sentencias y en algunos casos sin siquiera procesos  que son un paradigma de la injusticia alegada por el batallador periodista, es decir , la libertad del acusado, considerado inocente, mientras no se pruebe su culpabilidad.  El blasón que estima como un honor a su conducta profesional de comunicador periodístico, se le cayó en esta oportunidad porque jamás ha dedicado  su doctrina a la  defensa de los casos citados.
Abono la opinión de que es de rigor el desafuero de la ex mandataria, aunque no haya sentencia definitiva y me baso en el simple hecho de que esa sentencia puede demorar más de 20 años.
La acusación es la más grave contemplada en el Código y ante la duda sobre su culpa o inocencia, es inmoral que represente a una provincia como senadora.
En el blog anterior hicimos mención a las consecuencias que puede deparar el remanido “costo político” cuyo valor prevalece sobre el costo social que debe primar en la promulgación de una ley. El mismo concepto mencionamos con relación a este caso que compromete el acuerdo político de las reformas jubilatoria,tributaria y laboral. Nos encontramos ahora con un fárrago de leyes, jurisprudencia, opiniones de constitucionalistas, legisladores, políticos los inefables periodistas y consultores, que sólo traen confusión kafkiana al problema
Ante tanta incertidumbre, fuera de toda solución legal y convencional, aparentemente inalcanzable, debe privar el sentido común y buscar una figura de forma legal, para que se tome la decisión unánime o mayoritaria de otorgar licencia  o separación provisoria del cargo a la senadora, hasta tanto se pronuncie la sentencia. Con ello se evitaría que una persona, objeto de gravísimas acusaciones, si resultara culpable, haya asumido como senadora y ejercido sus funciones durante varios años, como “Traidora a la Patria” En el caso inverso, de obtener la sentencia favorable, se integraría con honor a la Cámara de Senadores. 
La sugerencia no es descabellada pues el sentido común es producto de la experiencia, como reza el título de nuestro blog, “Habla la Experiencia” y se construye por la realidad y la cultura. Para la Real Academia Española el sentido común es “Todo aquello que es consecuencia de lo natural y legítimo” Hay un dicho popular que dice que el sentido común es el menos común de los sentidos, y aunque es una bien construida ironía, en la realidad  muchas veces puede ser cierto.
Personalmente, lo he sufrido, pues hace muchos años, luego de la Revolución Libertadora, mi sentido común fue pensar que el peronismo había terminado.

EL SUBCONSCIENTE DE LA SOCIEDAD

EL REMANIDO “COSTO POLÍTICO" 
Ayer decíamos con respecto a la reforma previsional: “En resumen, se reconoce públicamente que el “costo político” tiene más valor para la promulgación de una ley que el costo social que debe imperar en la votación de las mismas.” Hoy reiteramos este opinión ante el caso de la orden de desafuero y prisión preventiva para la ex presidente
"En el caso de Cristina Kirchner es visible en la Casa Rosada la incomodidad que generó la noticia del pedido de desafuero. "Nos parece un exceso", dijo un funcionario, que habló a título personal y no como voz oficial. Pero que tiene una fuerte cercanía al núcleo duro de Macri.
La cautela y la preocupación obedece también a que si Cambiemos promueve el desafuero de Cristina podría comprometer el acuerdo político con Pichetto y con los gobernadores para avanzar en las reformas estructurales que deben aprobarse en el Congreso, como las leyes de responsabilidad fiscal, el pacto fiscal, las reformas jubilatoria, tributaria y laboral y hasta el presupuesto 2018"
Es sintomático que este suceso pueda afectar a la aprobación de la reforma previsional, para el gobierno, y que la ex presidente en su conferencia de prensa nombre doce veces la palabra "jubilados" sin motivo aparente que lo justifique. En el subconsciente del gobierno, de la justicia, de la acusada y del periodismo, subyace la importancia social de la tercera edad, que nunca estuvo en los planes ni en la consideración de "NADIE".
Macri evitó hoy hablar de la causa que involucra a Cristina Kirchner y en la Casa Rosada revisan la estrategia legislativa; apoyarían a Pichetto en la postura de…

jueves, 7 de diciembre de 2017

UNA CONFERENCIA DE PRENSA

La conferencia de prensa brindada por la ex presidente se llevó a cabo sin ningún adelanto sobre su contenido y motivos, un olvido que se justifica dada la ansiedad que la embarga y la necesidad que tiene siempre de explayarse sobre temas de su monótono repertorio en cadena, nada que ver con la defensa de  la acusación de "traidor a la patria", aunque omitiera referirse a "traidora", cuando desde el principio de su deshilvanado relato se le escuchó varias veces la innecesaria diferenciación de género, como nos tiene acostumbrados.
Le faltó la entereza de impugnar y rebatir todos los puntos de la acusación y las pruebas contenidas en el procesamiento, es decir no probó su inocencia. Su referencia explícita al contenido del juicio en su contra, se limitó solamente a la refutación de una escucha telefónica que criticó con el pobre argumento de que a ella no le agradaba escuchar conversaciones telefónicas.
Si algo hemos de rescatar de la pobreza de la  conferencia de prensa es el desconcierto que nos provocó su reiterada referencia a los jubilados y a la reforma previsional que, obviamente, nada tenía que ver con el tema del pedido de desafuero y detención emanados del juez de la causa.
Una docena de veces profirió la palabra jubilados, ella que nunca 
los nombró durante los ocho años de su mandato, a no ser que los agraviara con términos soeces. 
El remate de esta inexplicable alusión se vio coronado con la afirmación de que durante su gobierno jamás dictó medida alguna que perjudicara a los jubilados, cuando en realidad todavía no ha podido quitarse el estigma del veto pronunciado a la ley que otorgaba el 82% móvil a los jubilados. 
Es evidente que la conferencista estuvo seriamente perturbada por el síndrome de la previsión social.