Lo que esperábamos, se falló a derecho. Irónicamente, los cuatro votos a favor son de los mismos magistrados que se burlaron de la Constitución en el fallo del 2x1 y derrotaron nuevamente a su Presidente que votó en contra. Felicitaciones al Juez de la Justicia Previsional, Doctor Herrero, digno magistrado que ha enderezado la Justicia para los jubilados, a pesar de los fuertes ataques políticos que viene sufriendo desde hace muchos años. Se respetó su fallo dictado en la Cámara de la Previsión Social. Se ha hecho merecedor al reconocimiento ciudadano.
A eso vamos a referirnos en este artículo pues en nuestro espacio "Habla la Experiencia" hemos señalado la digna actuación de este magistrado desde el añoa 2011, lo que volvemos a reiterar, ya que "los archivos no mienten" y los ponemos en conocimiento de nuestros contactos con la satisfacción de cumplir con un viejo y conocido refrán, "nobleza obliga"
En marzo del año 2011 la Anses elevó a la Corte Suprema el pedido de recusación del camarista de la Seguridad Social, Luis René Herrero por haber fallado en contra de la entidad previsional,alegando que los fallos del acusado tendían a favorecer a los jubilados. La decisión fue tomada por el director de Anses Diego Bossio, por iniciativa de la procuradora del Consejo de la Magistratura, Gils Carbó.
La medida no pudo llevarse a cabo por la vehemente protesta desatada en el Plenario del Consejo por los jubilados presentes, advertidos de la situación. "No hay razón alguna para que mi actuación pueda justificar esta avanzada contra el Poder Judicial" había dicho Herrero.
Si bien la acción no tuvo éxito, el juez estuvo varios meses separado del cargo hasta su reincorporación y Anses consiguió su propósito de demorar más de 150.000 juicios por más de un año.
Años más tarde, en noviembre de 2017, los jueces Luis René Herrero y Nora Dorado, del fuero de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, resolvieron no dar más lugar a los recursos extraordinarios presentados por Anses para cuestionar el índice de actualización usado para el recálculo de los haberes, debido a que obstaculizaban la "administración de justicia". Anses respondió que iría en queja ante la Corte y así lo hizo, precisamente el caso que acaba de perder hoy ante el Supremo Tribunal.
En el año 2013 el juez Herrero opinaba que "Decirle a la Corte que cumplir su sentencia implicaría el quiebre de la Anses es decirle que no tiene conciencia de sus fallos. Creo que la explicación viene por el uso incorrecto de los fondos del sistema previsional; el objetivo del fondo de garantía está claro en el decreto que lo creó; mantener incólumes e intangibles las prestaciones del sistema previsional. que deben pagarse, no sólo conforme a la ley, sino también a la doctrina de la Corte. Hay todo un sistema que apunta a trabar las causas previsionales y a incumplir tratados internacionales.
"Estoy de acuerdo con la inclusión social. Estoy en desacuerdo con que las prestaciones no contributivas se paguen con dinero del sistema previsional, en vez de hacerlo con recursos de rentas generales".
El 20 de diciembre de 2017 el distinguido magistrado publicó una carta en La Nación titulada "Buena Justicia", donde entre otras cosas dice:
"El descalabro previsional heredado por el actual gobierno y que lastima tanto a la ancianidad deriva de la profunda crisis moral que afecta a la Argentina desde hace décadas. La justicia previsional es un almacén de expedientes con apariencia de tribunal. Como es de público conocimiento, durante el anterior gobierno dos de sus jueces fueron perseguidos por sus sentencias a favor de los jubilados durante cinco años!"
En su entrevista con el diario Clarin denunció que por "onceavo año consecutivo" lo excluyeron de la Presidencia de la Cámara de la Seguridad Social que atribuye a una discriminación por sus fallos a favor de los jubilados.
En el mes de julio de 2017, un fallo judicial de segunda instancia del fuero de la Seguridad Social declaró inconstitucional que los haberes jubilatorios estén alcanzados por el impuesto a las ganancias. Los jueces Luis René Herrero y Nora Dorado de la sala II de la Cámara de Seguridad Social, así lo resolvieron. Aunque resulte increíble la Anses apeló en beneficio del Tesoro Nacional y en contra de sus millones de jubilados.
Quede esta constancia de la conducta de un digno magistrado consecuente con sus principios. No he tenido la sorpresa y la satisfacción de leer en nuestros prestigiosos medios las noticias que hemos traído, para vuestro conocimiento.
martes, 18 de diciembre de 2018
FALLO DE LA CORTE - Parte 1
El fallo declara formalmente admisible el recurso extraordinario de la demandada y la inconstitucionalidad de las resoluciones de Anses y de la Secretaría de Seguridad Social, con lo cual se confirma la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social favorable a los jubilado
La Corte Suprema de Justicia ha entrado en un período de indudable decadencia en cuanto a sus funciones de defensora e intérprete de la Constitución Nacional. Los intereses de la política han invadido dichas funciones y por lo tanto sus considerandos no se ajustan plenamente a derecho. En su anterior fallo del 2x1, cuatro de sus miembros violaron los principios constitucionales y del derecho penal, dando al traste con los mismos. Mientras que el voto en contra fue netamente jurídico y de defensa y apoyo de los derechos conculcados por sus pares.
Síntoma de esta decadencia lo tenemos en el reciente fallo a favor de los jubilados y en contra del organismo previsional, pues si bien los mismos jueces del anterior fallo aquí referido fallan correctamente, a nuestro juicio, en los considerandos se produce una innecesaria mezcla de conceptos de orden populista, ajenos, a los principios de derecho, como los que citaremos a continuación. Los fundamentos jurídicos del fallo desfavorable del presidente del Tribunal son correctos y sólo responden a diferencias de opiniones de orden legal.
La Corte Suprema de Justicia ha entrado en un período de indudable decadencia en cuanto a sus funciones de defensora e intérprete de la Constitución Nacional. Los intereses de la política han invadido dichas funciones y por lo tanto sus considerandos no se ajustan plenamente a derecho. En su anterior fallo del 2x1, cuatro de sus miembros violaron los principios constitucionales y del derecho penal, dando al traste con los mismos. Mientras que el voto en contra fue netamente jurídico y de defensa y apoyo de los derechos conculcados por sus pares.
Síntoma de esta decadencia lo tenemos en el reciente fallo a favor de los jubilados y en contra del organismo previsional, pues si bien los mismos jueces del anterior fallo aquí referido fallan correctamente, a nuestro juicio, en los considerandos se produce una innecesaria mezcla de conceptos de orden populista, ajenos, a los principios de derecho, como los que citaremos a continuación. Los fundamentos jurídicos del fallo desfavorable del presidente del Tribunal son correctos y sólo responden a diferencias de opiniones de orden legal.
Parte de los considerandos:
“Que es precisamente en tiempos de crisis económica cuando la actualidad de los derechos sociales cobran su máximo significado. En tales etapas críticas deben profundizarse las respuestas institucionales en favor de los grupos más débiles y postergados pues son las democracias avanzadas y maduras las que refuerzan la capacidad de los individuos y atienden las situaciones de vulnerabilidad en momentos coyunturales adversos
“La decisión que se adopta en la presente causa se enrola dentro de la jurisprudencia de esta Corte Suprema en materia de seguridad social, en la que el Tribunal se ha manifestado particularmente sensible a las cuestiones que atañen al resguardo de los créditos pertenecientes a la clase pasiva, grupo vulnerable e históricamente postergado, procurando con sus decisiones hacer efectiva la protección que la Constitución Nacional garantiza a la ancianidad”.
Estos dos apartados son innecesarios y encajarían bien enun discurso populista.
En definitiva, no llega a una soluciónn integral a tan grave problema. pues resuelve comunicar al Congreso el contenido de la sentencia, a fin de que en un plazo razonable se fije el indicador para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial.
“Que es precisamente en tiempos de crisis económica cuando la actualidad de los derechos sociales cobran su máximo significado. En tales etapas críticas deben profundizarse las respuestas institucionales en favor de los grupos más débiles y postergados pues son las democracias avanzadas y maduras las que refuerzan la capacidad de los individuos y atienden las situaciones de vulnerabilidad en momentos coyunturales adversos
“La decisión que se adopta en la presente causa se enrola dentro de la jurisprudencia de esta Corte Suprema en materia de seguridad social, en la que el Tribunal se ha manifestado particularmente sensible a las cuestiones que atañen al resguardo de los créditos pertenecientes a la clase pasiva, grupo vulnerable e históricamente postergado, procurando con sus decisiones hacer efectiva la protección que la Constitución Nacional garantiza a la ancianidad”.
Estos dos apartados son innecesarios y encajarían bien enun discurso populista.
En definitiva, no llega a una soluciónn integral a tan grave problema. pues resuelve comunicar al Congreso el contenido de la sentencia, a fin de que en un plazo razonable se fije el indicador para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial.
MICAELA MIRÁ COMO NOS PONEMOS
Luego de la dramática teatralización observada en nuestro canales por un "colectivo" humano feminista de actrices, guionistas, iluminadores, etc., en donde la brillante actuación ante las cámaras de los distintos canales conmovió a espectadores televidentes de todo el país, una ola de denuncias por acoso sexual se produjo en pocas horas, en todo el ámbito de nuestro amplio territorio.
La emergente situación ha causado una gran preocupación en los "colectivos" humanos masculinos, temerosos de que conductas mal interpretadas puedan ser objeto de un devastador efecto en las empresas, compañías, sociedades, talleres y oficinas ocupadas por mujeres.
Ha llegado el momento de poner las barbas en remojo dicen los hombres mientras preparan una rápida afeitada a toda máquina o navaja. Y nada mejor que seguir los consejos de nuestros colegas del norte que han sufrido una experiencia castrante en los escenarios ya no teatrales sino cinemátográficos en el corazón de Hollywood con la experiencia del MeToo devorando a Harvey Weinstein. He aquí la reacción:
Como conducirse, según las últimas noticias recibidas:
La emergente situación ha causado una gran preocupación en los "colectivos" humanos masculinos, temerosos de que conductas mal interpretadas puedan ser objeto de un devastador efecto en las empresas, compañías, sociedades, talleres y oficinas ocupadas por mujeres.
Ha llegado el momento de poner las barbas en remojo dicen los hombres mientras preparan una rápida afeitada a toda máquina o navaja. Y nada mejor que seguir los consejos de nuestros colegas del norte que han sufrido una experiencia castrante en los escenarios ya no teatrales sino cinemátográficos en el corazón de Hollywood con la experiencia del MeToo devorando a Harvey Weinstein. He aquí la reacción:
Como conducirse, según las últimas noticias recibidas:
"Cena con una colega? Nunca más. Si hay que compartir un vuelo, elegir asientos separados. En el caso de alojarse en el mismo hotel, pedir una habitación en un piso diferente. ¿Reuniones privadas? Bajo ninguna circunstancia.
Los varones de Wall Street comenzaron a repetir estas conductas como modo de adaptación a la era #MeToo. Aunque comportarse respetuosamente también podría ser una opción, en el corazón de las finanzas los hombres adoptan "estrategias polémicas" que, en el proceso, "hacen la vida aun más difícil para las mujeres", señaló Bloomberg.
"Llamémoslo el efecto Pence", señaló el artículo. "Mike Pence, el vicepresidente de los Estados Unidos, dijo que evita las comidas a solas con cualquier otra mujer que no sea su esposa. En finanzas, el impacto dominante podría ser, básicamente, segregación por género".
Un consejero financiero definió que el sólo hecho de contratar a una mujer hoy podría considerarse "un riesgo desconocido", argumentando que un malentendido podría derivar en situaciones serias.
"Las entrevistas con más de 30 ejecutivos superiores sugieren que muchos están asustados por el movimiento #MeToo y tienen dificultades para sobrellevarlo. 'Está creando una sensación de andar en puntas de pie todo el tiempo'", dijo David Bahnsen, ex director gerencial de Morgan Stanley, actualmente consejero independiente.
"Hoy, a más de un año del comienzo de #MeToo —con sus revelaciones devastadoras sobre el acoso y el abuso en Hollywood, Silicon Valley y más allá—, Wall Street corre el riesgo de convertirse aun más en un club masculino",
En Wall Street se acabaron las reuniones privadas con colegas mujeres.
Si bien el fenómeno no afecta a estas industrias en particular, las finanzas son tal vez uno de los nichos más cerrados a las mujeres que existen. Se trata, además, de un rubro que "durante largo tiempo alimentó la cultura de mantener las denuncias de acoso lejos de los tribunales y de la mirada pública, y hasta ahora ha evitado un mega-escándalo como el que devoró a Harvey Weinstein".
Pero evitar el abuso de género para caer en la discriminación de género podría ser simplemente el cambio de un problema por otro. Por ejemplo, dada la prevalencia de varones en los cargos superiores, una consecuencia inmediata parece ser la reafirmación de la tendencia, ya que los ejecutivos no quieren ser mentores de mujeres.
"No hay suficientes mujeres en cargos superiores para apoyar a la próxima generación", dijo a la publicación económica Lisa Kaufman, directora ejecutiva de LaSalle Securities. Los hombres tendrían que evitar el efecto Pence, "no dejar que el miedo sea una barrera".
Sin embargo, los especialistas en finanzas con los que habló Bloomberg, que pidieron la reserva de sus identidades, dijeron que en realidad se someten a él, luego de haber pasado meses de incomodidad si tenían que estar a solas con una colega, temerosos de los rumores o, como dijo uno, la posible responsabilidad ante la ley.
"Un gerente de infraestructura de inversiones dijo que él ya no se encuentra con empleadas en salas sin ventanas y que también se mantiene a distancia en los ascensores. Un miembro de un fondo de inversiones, varón de más de 45 años, dijo que tiene una nueva regla, que fijó con el consejo de su esposa, abogada: no más cenas de negocios con una mujer de 35 años o menos", ilustró la nota.
Las reacciones a #MeToo, en Wall Street y en otras partes, tienen un dejo a paranoia, según Bloomberg. El abogado laboralista Stephen Zweig, de la firma FordHarrison, explicó al medio: "Algunos hombres han expresado su preocupación por una falsa acusación. Estos hombres temen a lo que no pueden controlar".
Sin embargo, otros varones tienen otras perspectivas. Un consejero de inversiones que tiene a su cargo unos 100 empleados, dijo que por un momento reconsideró si seguiría manteniendo reuniones privadas con mujeres. Pensó en dejar la puerta abierta, pensó en invitar a una tercera persona al encuentro. "Finalmente, dio con la solución: 'Simplemente hay que tratar de no ser un patán'", dijo.
También las mujeres buscan ideas para trasformar esta situación: "Está afectando nuestras carreras", observó Karen Elinski, presidenta de la Asociación de Mujeres en las Finanzas y vicepresidente superior en Wells Fargo. "Es una pérdida real".
Los varones de Wall Street comenzaron a repetir estas conductas como modo de adaptación a la era #MeToo. Aunque comportarse respetuosamente también podría ser una opción, en el corazón de las finanzas los hombres adoptan "estrategias polémicas" que, en el proceso, "hacen la vida aun más difícil para las mujeres", señaló Bloomberg.
"Llamémoslo el efecto Pence", señaló el artículo. "Mike Pence, el vicepresidente de los Estados Unidos, dijo que evita las comidas a solas con cualquier otra mujer que no sea su esposa. En finanzas, el impacto dominante podría ser, básicamente, segregación por género".
Un consejero financiero definió que el sólo hecho de contratar a una mujer hoy podría considerarse "un riesgo desconocido", argumentando que un malentendido podría derivar en situaciones serias.
"Las entrevistas con más de 30 ejecutivos superiores sugieren que muchos están asustados por el movimiento #MeToo y tienen dificultades para sobrellevarlo. 'Está creando una sensación de andar en puntas de pie todo el tiempo'", dijo David Bahnsen, ex director gerencial de Morgan Stanley, actualmente consejero independiente.
"Hoy, a más de un año del comienzo de #MeToo —con sus revelaciones devastadoras sobre el acoso y el abuso en Hollywood, Silicon Valley y más allá—, Wall Street corre el riesgo de convertirse aun más en un club masculino",
En Wall Street se acabaron las reuniones privadas con colegas mujeres.
Si bien el fenómeno no afecta a estas industrias en particular, las finanzas son tal vez uno de los nichos más cerrados a las mujeres que existen. Se trata, además, de un rubro que "durante largo tiempo alimentó la cultura de mantener las denuncias de acoso lejos de los tribunales y de la mirada pública, y hasta ahora ha evitado un mega-escándalo como el que devoró a Harvey Weinstein".
Pero evitar el abuso de género para caer en la discriminación de género podría ser simplemente el cambio de un problema por otro. Por ejemplo, dada la prevalencia de varones en los cargos superiores, una consecuencia inmediata parece ser la reafirmación de la tendencia, ya que los ejecutivos no quieren ser mentores de mujeres.
"No hay suficientes mujeres en cargos superiores para apoyar a la próxima generación", dijo a la publicación económica Lisa Kaufman, directora ejecutiva de LaSalle Securities. Los hombres tendrían que evitar el efecto Pence, "no dejar que el miedo sea una barrera".
Sin embargo, los especialistas en finanzas con los que habló Bloomberg, que pidieron la reserva de sus identidades, dijeron que en realidad se someten a él, luego de haber pasado meses de incomodidad si tenían que estar a solas con una colega, temerosos de los rumores o, como dijo uno, la posible responsabilidad ante la ley.
"Un gerente de infraestructura de inversiones dijo que él ya no se encuentra con empleadas en salas sin ventanas y que también se mantiene a distancia en los ascensores. Un miembro de un fondo de inversiones, varón de más de 45 años, dijo que tiene una nueva regla, que fijó con el consejo de su esposa, abogada: no más cenas de negocios con una mujer de 35 años o menos", ilustró la nota.
Las reacciones a #MeToo, en Wall Street y en otras partes, tienen un dejo a paranoia, según Bloomberg. El abogado laboralista Stephen Zweig, de la firma FordHarrison, explicó al medio: "Algunos hombres han expresado su preocupación por una falsa acusación. Estos hombres temen a lo que no pueden controlar".
Sin embargo, otros varones tienen otras perspectivas. Un consejero de inversiones que tiene a su cargo unos 100 empleados, dijo que por un momento reconsideró si seguiría manteniendo reuniones privadas con mujeres. Pensó en dejar la puerta abierta, pensó en invitar a una tercera persona al encuentro. "Finalmente, dio con la solución: 'Simplemente hay que tratar de no ser un patán'", dijo.
También las mujeres buscan ideas para trasformar esta situación: "Está afectando nuestras carreras", observó Karen Elinski, presidenta de la Asociación de Mujeres en las Finanzas y vicepresidente superior en Wells Fargo. "Es una pérdida real".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)