REFORMA CAMBALACHE

El 22 de enero de este año decíamos en este espacio:
"El mayor peligro que encierra esta apresurada reforma consiste en que podría contener modificaciones atentatorias a la Constitución Nacional, que sería el motivo de su extraña demora, lo cual traería como solución definitiva una reforma constitucional de características dogmáticas lesivas a la democracia, afines a un nuevo orden del que se habla entre militantes populistas cercanos al dogma cristinista que fuera delineado por la agenda progresista del Grupo de Puebla, inaugurado en diciembre en Buenos Aires por Alberto Fernández, a la sazón presidente electo.
Por ello insistimos en que la ciudadanía debe permanecer atenta, por medio de asociaciones democráticas y organismos afines, ante esta crucial amenaza contra nuestros principios republicanos".
Durante su campaña electoral y el mismo 10 de diciembre de 2019, día en que asumió la primera magistratura, el presidente Alberto Fernández prometió una reforma judicial y la revisión de las sentencia de jueces a los que acusó nombrándolos, como un paso directo a restringir la autonomía del Poder Judicial y con el velado propósito de anular los juicios de corrupción en que se halla procesada la vicepresidente.
A los pocos días citó al Congreso a sesiones extraordinarias en época de feria, para el tratamiento del proyecto de ley de la Reforma Judicial, mientras lo preparaba a puerta cerrada con Beliz, la ministra de Justicia Marcela Losardo y Vilma Ibarra a cargo de la Secretaría Legal y Técnica de la Nación.
Una ley de esta naturaleza debió ser previamente discutida por juristas, políticos y asociaciones afines al bien público, lo que fue ignorado. Esta opinión la vemos ratificada por la AsociaciónCivil por la Igualdad la Justicia (ACIJ) que considera saludable que las instituciones públicas avancen en diagnósticos y propuestas que se discutan para fortalecer el mejor funcionamiento del Poder Judicial en el marco de la democracia
Es posible que la ampliación de los miembros de la Corte se vea incluído en la reforma, decíamos, pues aunque el Presidente había manifestado su opinión contraria, cedió ante la fuerte presión de la Vicepresidente y aceptó la discusión del tema en un consejo consultivo. Teníamos razón.
Finalmente y después de sucesivas postergaciones, el Presidente presentó el poyecto, cuyo contenido y motivaciones, respondieron a nuestras predicciones.
La ciudadanía se había anticipado al rechazo con estridentes cacerolazos en los balcones, y el 90% del periodismo desató una catarata de críticas fundadas, en crónicas escritas y relevisadas.
Cambalache, es el título que le daría el pequeño gran poeta de los arrabales porteños, Discépolo.
Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches, se presentó el proyecto en una sala desteñida, la ciudadanía herida por un sable sin remache, vimos llorar la Biblia junto a un calefón.
En definitiva, no queremos un autoritarismo manejado a discreción sobre las bases de una fraguada reforma de la justicia que anule la autonomía del Poder Judicial. Eso es lo que vislumbramos a través de las palabras pronunciadas por el Presidente el mismo día de su ascenso al poder, 10 de diciembre, de 2019, corroborando sus discursos en la campaña electoral, en los que no se privó de acusar a jueces y prometer la revisión de sus sentencias, citándolos con nombre y apellido, cuando ya era presidente electo.
Queda en la conciencia y en la dignidad de los legisladores el rechazo in limine de este infame proyecto de ley.
https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/la-reforma-de-la-…
https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/reforma-judicial-…

SILVIOPEDROPIZARRO.BLOGSPOT.COM

LA REFORMA DE LA JUSTICIA

ASOMBROSO PARALELO

España y Argentina nos muestran un sorprendente paralelo histórico en el avance de la izquierda, su política, sus métodos, ideología y relatos.

Zapatero estuvo en el poder siete años y los Kirchner doce años (primero Néstor, después Cristina) Durante ese lapso han desarrollado una política marcada por su ideología de izquierda. En la economía, la política exterior y el estilo de gobernar, entre otros aspectos, se dan numerosos paralelismos entre estos dos gobiernos.

José Luis Rodríguez Zapatero ha hecho de la llamada "Memoria Histórica", el recuerdo de los crímenes cometidos por uno de los dos bandos de la Guerra Civil, una de las banderas de su Gobierno, una visión revanchista de la historia.

Néstor Kirchner impulsó los juicios de lesa humanidad contra los militares que derrotaron al comunismo terrorista de los 70 y 80 e hizo de los derechos humanos su proselitismo político, misma visión revanchista de la historia.. Y desarrolló también una política similar de recuperación de la "memoria histórica".

La similitud persiste actualmente en los movimientos destituyentes en ambos países por los derrotados izquierdistas que no cejan en su empeño de imponer sus falsos relatos con la intención de reabrir heridas y provocar las grietas en la sociedad.

Así lo tenemos a Pablo Iglesias, ex "Indignados" y cofundador del partido "Podemos", hace seis años, hoy tercera fuerza política en España, admirador de Hugo Chavez, financiado por él y por Nicolás Maduro a través

s del Centro de Estudios Políticos y Sociales, fue investigado al descubrirse un giro de cuatro millones de Euros de Venezuela que no rindió ante su propio partido. Fue el exportador a España de la ideología bolivariana y en sus declaraciones a favor de dicha dictadura, de disfraz democrático, afirmó: “No existe un régimen bolivariano, existe un país bolivariano donde hay elecciones democráticas que se llama Venezuela”, y comparó al expresidente venezolano con Bolívar."

Nuestro presidente acaba  de declarar su admiración por Chávez a quien dice extrañar y manifestado su opinión de que Maduro preside un país democrático.

Este chavista español ha presentado una propuesta para reconvertir el Valle de los Caídos en un espacio «para la memoria democrática " y, entre otras cosas, plantea la demolición de la cruz y la espada que preside el conjunto monumental, y dar a Patrimonio Nacional el control de la basílica.

Estas propuestas que ha presentado con su partido Podemos se suman a la proposición de ley integral de la memoria democrática y de reconocimiento y reparación de las víctimas del franquismo. En dicha iniciativa, se planteó, entre otras cosas, derribar la gran cruz, monumento de 145 metros que corona el complejo del Valle de los Caídos y sacar del mismo no sólo los restos del dictador Francisco Franco, sino también los del fundador de La Falange, José Antonio Primo de Rivera.

La venganza por la derrota en campos de batalla del comunismo en ambos países, se muestra en forma paralela, y no tardaremos en ver el homenaje a los asesinos y violadores de monjas y sacerdotes, a los incendiarios de templos e iglesias, que se realizará con el arrojo de flores al Guadalquivir, en su memoria, por mandatarios extranjeros llevados a sus orillas por expresa invitación del gobierno español.

En los dos países la historia se escribe para un solo lado, se olvidan las víctimas del terrorismo y se premian a sus verdugos con prebendas, indemnizaciones, cargos públicos y leyes a su favor, todo en nombre de una venganza sanguinaria ejecutada irónicamente en países democráticos, o así denominados.
En los momentos actuales la similitud se acrecienta al acceder el PSOE al control del gobierno por un estrecho margen de dos votos (167 a 165) con una mayor inclinación hacia la izquierda, dado que gobernará en coalición con Unidos Podemos.

Al ex Presidente de España, Felipe González, le preocupa que se «legisle abundantemente por decreto ley». En este sentido, recomienda a Pedro Sánchez que, para «preservar el buen funcionamiento a futuro del estado de derecho», decaiga la fórmula del decreto-ley para ir al debate ordinario del Parlamento.  

En Argentina estamos siendo gobernados por decretos de necesidad y urgencia, DNU. Las protestas de la oposición por el cierre obligado del Poder Legislativo, que cedió al Ejecutivo la suma del poder pública, son ignoradas.

El presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, ha denunciado que en el Estado español se practica el espionaje político.

En la Argentina el espionaje político se viene practicando desde hace 17 años, sin intermitencias conocidas, y recién ahora los tribunales se  inundan de demandas.

El Gobierno español tiene a la firma la propuesta de la Asociación para la Recuperación Histórica vinculada a Podemos y al PSOE, que es un nuevo intento de acabar con todo lo que une a España y que forma parte de su historia.

En nuestro país también existe un intento similar de Revisión Histórica comenzado por la ex Presidente Cristina Kirchner y fomentada por su socio el presidente actual Alberto Fernández, por conducto de la Secretaría de Derechos Humanos y ya tenemos un gran Parque de la Memoria (comunista).

Nuestros soldados están siendo juzgados con leyes técnicamente retroactivas, alejadas de los principios fundamentales del derecho penal, nacional e internacional, por hechos acaecidos hace más de 40 años.

En el año 2006 la Asociación por la Recuperación de la Memoria denunció delitos cometidos por el franquismo durante la Guerra Civil 1939-1945 que el juez Baltazar Garzón se declaró competente para llevar adelante.Sin éxito, el juez fue destituído, por arrogarse facultades que no correspondían.

Los terroristas argentinos denunciaron 30.000 desaparecidos durante la dictadura. Pudieron comprobarse casi menos de 5.000.

Por su parte la Recuperación de la Memoria española denunció 140.000.

En el año 2019 se inicuó la denominada "querella argentina" cuando la jueza argentina Servini de Cubría pretendió iniciar acciones jujdiciales contra el franquismo, pero el Tribunal Supremo español las rechazó anulando todas las posibilidades de abrir acceso a la justicia a las víctimas del régimen. 

Las organizaciones izquierdistas españolas, al igual que las de nuestro país matenían similar vocabulario. Ambas llamaban "represores" a las fuerzas armadas, desaparecidos a sus combatientes, terrorismo de Estado, ganocidas, Memoria, Revisión Histórica.

Lamentablemente, la madre y la hija van por el mal camino rumbo al populismo chavista. Esperemos que una de ellas reúna fuerzas para retroceder a tiempo, y que la otra la siga en paralelo...

  

ASÍ CONTINÚA LA VENGANZA

Nada ni nadie detiene la venganza inhumana desatada por el terrorismo derrotado por las fuerzas armadas y que se ha encaramado al poder con morboso resentimiento.
Por las noticias del Corona virus que ahora leemos en los medios, nos enteramos horrorizados de que hay centenares de ancianos de un promedio de 75 años de edad detenidos en condiciones infrahumanas por delitos de "lesa humanidad" vaya ironía, cuyas solicitudes de prisión domiciliaria les son negadas.
https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/derechos-inhumano…
Este es un cuadro dantesco que se presenta en nuestro país ante el silencio, la indolencia y la ingratitud de la sociedad, del periodismo, de sus mismos colegas que los han dejado abandonados, con un espíritu de cuerpo ejemplar, de la iglesia y de otros credos.
Los ruegos elevados al Papa por el mismo Obispo Castrense en el Vaticano. por asociaciones civiles, de derechos humanos, por dignos abogados en nombre de la Justicia, por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, por los dignos abogados Alberto Solanet y Carlos Bosch al Presidente y al Secretario de la Corte Suprema, fueron desoídos.
https://silviopedropizarro.blogspot.com/2019/10/los-presos-politicos-no-son-genocidas.html
Después hablamos de solidaridad, ayuda, concordia, precisamente las virtudes de que carecemos, tan necesarias para el agradecimiento y atención de nuestros presos políticos que defendieron la libertad y la democracia, ferozmente atacadas por el comunismo apátrida que azotó el país.
Acabamos de recibir la triste noticia del fallecimiento de un preso político a quien le rendimos honor y condolencias a sus familiares.
+ RIP - Suboficial Mayor (R) Juan Domingo Salerno (Policía de la Provincia de Buenos Aires), Preso Político en cautiverio
Ya son 570 (quinientos setenta) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles. Un verdadero Genocidio que quedará grabado con letras de bronce en nuestra historia

REFORMA JUDICIAL IIº

En nuestro anterior artículo sobre la proyetada reforma judicial, decíamos en el último párrafo:
Todavía quedamos al acecho de una quincuagésima postergación, nada inusitado en el mar proceloso en que navega el gobierno con sus idas y vueltas, demoras, contradicciones, postergaciones, e incertidumbre que venimos sufriendo. https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/la-reforma-de-la-…
Se cumplió. Hoy nos enteramos de que el Presidente decidió postergar la prometida entrega, para la semana próxima. No hubo definición tampoco si habría presentación oficial del texto o si ingresaría al Congreso. En Diputados, el bloque opositor ya le hizo saber al titular de la Cámara, Sergio Massa, que no está dispuesto a tratar la reforma judicial en forma virtual, lo que indicaría que el acuerdo que ayer alcanzó el oficialismo en el Senado facilitaría que el proyecto ingrese por ahí, como lo exigia la vicepresidente, según lo habíamos previsto.
Una ley de esta naturaleza debió ser previamente discutida con juristas, políticos y asociaciones afines al bien público, lo que fue ignorado, decíamos el 21 de julio, y esa opinión la vemos ratificada por la AsociaciónCivil por la Igualdad la Justicia (ACIJ) que considera saludable que las instituciones públicas avancen en diagnósticos y propuestas para fortalecer el mejor funcionamiento del Poder Judicial en el marco de la democracia constitucional. Resulta fundamental que iniciativas de esta dimensión se evalúen con un amplio proceso participativo, de deliberación y recepción de puntos de vista, críticas y propuestas por parte de los diversos actores del sistema político/institucional, las organizaciones de la sociedad civil especializadas, las universidades y centros de estudio, el periodismo y la ciudadanía interesada en general.
https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/acij-solicita-del…
La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMF JN) manifestó que hay mucha actividad en el Poder Ejecutivo tendiente a modificar la Justicia, reformas, designaciones, ampliaciones de miembros de la Corte Suprema temas que por la forma y tiempos en que se están haciendo, no son los adecuados.
Seguiremos paso a paso este tortuoso proceso que no lleva otro propósito que cancelar los juicios por corrupción en que está procesada la vicepresidente, por todos sabido, pero por todos callado.
Estoy por derrar este escrito cuando leo que el diputado nacional Joge Enríquez sostuvo que "No es necesario esperar los proyectos para advertir cuál es su propósito: lograr la impunidad de la familia Kircher y sus cómplices, y subordinar al Poder Judicial a ese clan"

SILVIOPEDROPIZARRO.BLOGSPOT.COM

LA REFORMA DE LA JUSTICIA

ACIJ SOLICITA DELIBERACIÓN

NoticiasJudiciales.INFO 

“La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) se manifiesta en relación con los proyectos presentados ante el Congreso de la Nación sobre diversas reformas en el Poder Judicial de la Nación, así como en distintos aspectos de las normas procesales actualmente vigentes.

ACIJ considera saludable que las instituciones públicas avancen en diagnósticos y propuestas para fortalecer el mejor funcionamiento del Poder Judicial en el marco de la democracia constitucional. Resulta fundamental que iniciativas de esta dimensión se evalúen con un amplio proceso participativo, de deliberación y recepción de puntos de vista, críticas y propuestas por parte de los diversos actores del sistema político/institucional, las organizaciones de la sociedad civil especializadas, las universidades y centros de estudio, el periodismo y la ciudadanía interesada en general. Proyectos de tamaña relevancia, que impactan en el diseño de las instituciones básicas de la república, no deben ser debatidos exclusivamente por los representantes legislativos en el marco de instancias formales, sino que deben abrirse a ser enriquecidos, cuestionados y/o legitimados por la sociedad en su conjunto.

Sólo en la medida en que todos los interesados puedan considerar que cuentan con una oportunidad equitativa de que sus puntos de vista e ideas sean seriamente considerados, y que sus razones pueden hacer una diferencia, se asegurará la legitimidad que brinda el debate y la decisión democráticas y que son imprescindibles para la adecuada implementación de reformas institucionales.

En relación con el contenido de las propuestas en particular, ACIJ expresa que este grupo de proyectos incluye algunas iniciativas sumamente valiosas que diversas organizaciones de la sociedad civil venimos impulsando y reclamando hace tiempo, junto a otras tantas que significan, a nuestro entender, un grave retroceso para el acceso a la justicia, y la protección judicial efectiva de los derechos fundamentales, que constituyen la razón de ser fundamental del poder judicial.

En términos específicos:

La iniciativa relativa a promover el acceso por mérito y sin privilegios a todos los cargos del Poder Judicial mediante concursos públicos, abiertos y transparentes representaría un importante avance en el sentido correcto.

Asimismo, consideramos sumamente saludable la publicidad y accesibilidad a las declaraciones juradas patrimoniales de todos los miembros del las diversas ramas del Poder Pùblico, incluído el Judicial, así como la implementación de sistemas de publicidad de los expedientes judiciales, el trámite de las causas y las resoluciones que en ellas se adopten.

Contrariamente:

En cuanto a las iniciativas relativas a la modificación de la composición del Consejo de la Magistratura, y más allá de las objeciones constitucionales que formarán parte del debate al respecto, desde ACIJ manifestamos nuestra preocupación en relación a la propuesta de canalización de las candidaturas de Consejeros/as (jueces/zas, abogados/as, académicos/as) en forma exclusiva por parte de los partidos políticos y su solapamiento con las elecciones presidenciales, lo que, sumado a la distribución por mayorías y minorías que prevé el proyecto puede dar lugar a que la fuerza coyunturalmente mayoritaria cuente con hasta 13 de los/as 19 Consejeros/as, y en consecuencia maneje a su arbitrio la totalidad de las decisiones del Consejo. En consecuencia, requiere que el órgano que tiene a su cargo dicha función sea diverso y permita un adecuado control de las circunstanciales mayorías.

El Consejo de la Magistratura no es sólo el administrador de los recursos de un Poder del Estado, sino que tiene entre sus competencias más relevantes la de designar o proponer funcionarios judiciales, ejercer facultades disciplinarias, suspender y promover la remoción de magistrados/as.

La garantía de independencia del Poder Judicial, en consecuencia, requiere que el órgano que tiene a su cargo dicha elevada función se componga en forma diversa entre actores/as provenientes de la política partidaria, junto con otros diversos tipos de agrupamiento que no necesariamente respondan a la orgánica de dichas fuerzas. Jueces/zas, abogados/as y académicos/as con vocación de servicio respecto de la administración del Poder Judicial no deberían verse obligados a canalizar forzosamente la misma a través de fuerzas partidarias respecto de las cuales podrían no profesar una adhesión general. A su vez, esta iniciativa se complementa con la reducción de las mayorías necesarias para adoptar las resoluciones más relevantes del Consejo -elaborar las ternas de candidatos/as y promover la remoción de magistrados/as-, lo cual facilitaría notablemente la posibilidad de que una sola fuerza política adopte decisiones de suma relevancia institucional.

Vemos con suma preocupación las iniciativas tendientes a limitar el otorgamiento de medidas cautelares de protección de derechos en juicios contra el Estado. Las medidas cautelares - innovativas o no innovativas - resultan, en muchos casos -y no solamente en aquellos en que está en riesgo la vida, la salud y/o derechos alimentarios- imprescindibles para garantizar que el mero paso del tiempo en el transcurso de un proceso judicial no torne ilusorio el objeto de la demanda, y con ello vea frustrada la necesidad de proteger y garantizar un derecho determinado.

Reglas como las que establecen el carácter suspensivo de los recursos en esta materia, así como plazos generales de validez ajenos a las particularidades de cada causa, portan el riesgo de desnaturalizar esta valiosa institución, y afectar el derecho a una respuesta judicial oportuna. Los abusos que en muchos casos se producen en la utilización de

las cautelares deben remediarse mediante una evaluación del comportamiento de los jueces y litigantes en el caso de que se trate, pero en modo alguno justifican la imposición de restricciones en el derecho a peticionar y obtener medidas de protección cautelar, especialmente cuando los juicios duran varios años debido a la falta de tribunales y la burocracia de los procedimientos –y ningún proyecto para cambiar esta situación está en la discusión pública.

En cuanto a la creación de Tribunales de Casación de los fueros Contencioso Administrativo Federal, “Nacional y Federal del Trabajo y la Seguridad Social” y “Nacional y Federal en lo Civil y Comercial”,  desde ACIJ sostenemos que no se advierte ninguna falla vinculada a la democratización, independencia, ni celeridad de los procesos que reciba remedio con esta medida.

Al contrario, la inclusión de una nueva instancia judicial ordinaria obligatoria en todos los asuntos relativos a la justicia nacional implica inevitablemente una grave dilación en los procesos judiciales, de impacto negativo para los derechos que la justicia debe proteger. Asimismo, tal como fue formulada, la propuesta acarrea una complejidad adicional que

podría afectar el proceso de transferencia de competencias en materia judicial a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, teniendo en cuenta que los tribunales nacionales deben ser traspasados a la órbita local, lo cual se vería -cuanto menos- dificultado por estas nuevas Cámaras.

Especialmente grave es la introducción de una nueva instancia ordinaria en los casos en que se discuten cuestiones constitucionales (las más importantes en nuestra democracia) en las que se demora aún más la definición sobre qué es lo que la Constitución dispone sobre diversos asuntos.

Finalmente, y más allá de los distintos posicionamientos que pudiera suscitar cada una de las medidas propuestas en particular, creemos que la discusión sobre las mejoras en la función del poder judicial debe profundizarse en relación con otras iniciativas que no tienen estado parlamentario aún, como ser:

La implementación de mecanismos que garanticen una verdadera transparencia en los concursos de acceso, y la eliminación de la intermediación del Poder Ejecutivo en el proceso de selección de magistrados; la profundización de un acceso amplio e irrestricto a la información pública que produce el Poder Judicial, a través de la sanción de una Ley de Acceso a la Información Pública que aborde el problema de la opacidad del Poder Judicial de manera orgánica y sistemática, y que prevea la generación de estadística confiable con el mayor nivel de desagregación posible;  la modificación de los Códigos de Procedimiento que incluya la oralización y desburocratización general de los procesos; el fortalecimiento del acceso a la justicia de los sectores más vulnerables; la ampliación de la legitimación para ser querellante y/o tener acceso a las actuaciones en las que se investigan casos de corrupción o de alto interés público; la implementación de canales adecuados para la participación ciudadana en los procesos judiciales de interés público; la regulación de las acciones ordinarias para la defensa de derechos de incidencia colectiva; la definitiva escisión de la función jurisdiccional de la administrativa; la regulación integral de los procedimientos administrativos ycontencioso-administrativos a tono con los principios democráticos y republicanos;  el avance en criterios de horizontalidad en la organización de los/as jueces/zas; el reconocimiento de diversas administraciones de justicia con criterios del pluralismo jurídico; la incorporación de mecanismos de rendición de cuentas de la gestión, tanto jurisdiccional como administrativa, del Poder Judicial; Es largo y desafiante el camino hacia un Poder Judicial genuinamente independiente, transparente, democrático, menos conservador, menos  elitista, menos corporativo, idóneo para defender los mandatos constitucionales en favor de quienes día a día ven vulnerados sus derechos fundamentales”.

LA REFORMA DE LA JUSTICIA

Durante su campaña electoral y el mismo 10 de diciembre de 2019, día en que asumió la primera magistratura, el presidente Alberto Fernández prometió una reforma judicial y la revisión de las sentencia de jueces a los que acusó nombrándolos, como un paso directo a restringir la autonomía del Poder Judicial y con el velado propósito de anular los juicios de corrupción en que se halla procesada la vicepresidente.
A los pocos días citó al Congreso a sesiones extraordinarias en época de feria, para el tratamiento del proyecto de ley de la Reforma Judicial, mientras lo preparaba a puerta cerrada con Beliz, la ministra de Justicia Marcela Losardo y Vilma Ibarra a cargo de la Secretaría Legal y Técnica de la Nación.
Una ley de esta naturaleza debió ser previamente discutida con juristas, políticos y asociaciones afines al bien público, lo que fue ignorado.
Es posible que la ampliación de los miembros de la Corte se vea incluído en la reforma, pues aunque manifestó su opinión contraria, el presidente cedió ante la fuerte presión de la vicepresidente y aceptó la discusión del tema en un consejo consultivo.
En una entrevista televisiva del 8 de marzo el fiscal Carlos Rivolo dijo que el Gobierno nunca los consultó sobre los cambios que impulsa. "A la política no le gustan las resoluciones de los jueces", agregó. Por su parte, el fiscal Stornelli expresó su peocupación ante la semejanza del proyecto con el aumento de lo miembros de la Corte a nueve, realizado por Menem, con lo que obtuvo la mayoría automática.
Aparentemente la imprudencia evidenciada por el Presidente de tratar con urgencia la reforma judicial con llamado a sesiones extraordinarias, alentado o exigido por su Vicepresidente, se ha visto contenida, posiblemente advertido de la gravedad que encierra un asunto de gran importancia institucional.
Pasó el tiempo, y continuaron las presiones de Cristina, una de ellas que el proyecto ingresara por el Senado, donde ella tiene mayoría, en lugar de Diputados, lo que obligaba a que el Presidente postergara la presentación, una vez más.
En una entrevista con C5N, el Presidente afirmó: "Estamos trabajando sobre la reforma de la Justicia. Es un tema complejo y delicado. Queremos una Justicia Federal más activa. Estamos evaluando cómo podemos construir una nueva Justicia Federal. Estoy trabajando personalmente en el tema".
Las contradicciones del presidente, repetidas al cansancio, la demora en tomar decisiones, diversas postergaciones, provocan una confusión y un cansancio en el Gobierno. asediado por la pandemia y los sucesivos vencimientos sobre el tema de la deuda, con el peligro de default.
De los comentarios de las conversaciones mantenidas por componentes del oficialismo surgía la existencia de una discrepancia de criterios en el área presidencial, que se iba inclinando a favor de la vicepresidenta obsesionada con desplazar a los jueces y fiscales que están al frente de los juicios por corrupción.
Era sabido que la redacción del proyecto había corrido con la autoría de Beliz con el que Cristina no simpatizaba y no lo disimulaba.
La reforma judicial, con siete años de demora es el mejor ejemplo de lo dicho. Por quinta vez el presidente Fernández anuncia hoy el envío esta semana al Congreso Nacional del ajetreado proyecto, que nadie conoce.
Sabedor el cristinismo duro de la inminencia que ello implica, adelantó el ataque con la propuesta en el Consejo de la Magitratura del desplazamiento de más de 30 magistrados, barrida que se encontró con la fuerte negatica de la oposición. El asunto debe pasar por una reñida votación.
No es procedente ni aconsejable que en estos cruciales momentos económicos y de cuarentena interminable, se lleve a cabo el tratamiento y discusión de un tema de tanta magnitud y trascendencia que merece un estudio serio y responsable, en un ambiente sosegado, libre de presiones políticas.
Por lo demás, se adelantó la propuesta de la formación de 23 nuevos juzgados para llegar a un total de 46, con los consiguientes gastos que ello implica, frente a la caótica situación de la economía.
Todavía quedamos al acecho de una quincuagésima postergación, nada inusitado en el mar proceloso en que navega el gobierno con sus idas y vueltas, demoras, contradicciones, postergaciones, e incertidumbre que venimos sufriendo.

LA PENA DE MUERTE EXISTE

Llama la atención que el abogado Guillemo Fanego haya sido acusado por los poderes ejecutivos de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires de ejercer una "defensa técnica" y, en su lugar, ejercer el "negacionismo del terrorismo de Estado" (¿?), en nota firmada por Yanina Michelena, apoderada de la Subsecretaría de DD.HH. de la provincia de Buenos Aires, habiendo el Centro de Estudios de Salta manifestado que: "El verdadero negacionismo es el del Estado argentino que niega la guerra declarada por el terrorismo marxista. En el caso del gobierno actual, dada su naturaleza peronista, el cinismo es doble: puesto que niega su participación terrorista a través de Montoneros y, también, a través de la Triple A. Es evidente que las Secretarías de DD.HH. de la Nación y de la Provincia tienen como función, a través del falso relato y de su accionar judicial, conculcar los derechos humanos de las personas que los designan como responsables de haber ganado la guerra contra la subversión. El ataque a Fanego es un claro ejemplo de negación del derecho de defensa de los perseguidos" (sic).

        En el artículo "Penas de muerte encubiertas", (Ecos de los setenta), por Agustín de Beitia (La Prensa, 25.6.20), el obispo castrense, monseñor Santiago Olivera, asegura que enfrentan juicios que están resueltos por anticipado, y que "afecta también a otros que no son sus fieles, como el caso emblemático del comisario Miguel Etchecolatz, un hombre muy mayor, que está deteriorado en la cárcel, con una enfermedad seria y porque algunos se oponen a que se le conceda la prisión domiciliaria (la Cámara de Casación Penal se la sigue negando) sigue detenido. Esa un caso que clama al cielo" (sic).

          Tampoco se puede ignorar que toda Latinoamérica fue atacada por la Unión Soviética, como patio trasero de Estados Unidos, a través de su peón de bregas, Fidel Castro, y Montoneros, ERP, FAR Y FAP, entre 1969 y 1979, cometieron 21.655 atentados terroristas que dejaron 1.181 víctimas mortales, amén de heridos y mutilados.

        Asimismo, todos los juzgamientos de los miembros de las FF.AA., de Seguridad y Policiales son inconstitucionales, dado que la Convención sobre Imprescriptibilidad de Penas de Delitos de lesa Humanidad fue ratificada por la Argentina en 2003, mediante al ley 25.778, y, por ende, no aplicable a los hechos de la década del '70, en virtud de que el Estatuto de Roma dispone su aplicación a posteriori de su ratificación.

        Recordemos que unos 2.400 militares y policías están sometidos a una inicua persecución judicial, presos en las mazmorras de Marcos Paz, Ezeiza e interior, con hasta 10 años no respetando los términos de prisión preventiva a la espera de ser juzgados, y ancianos mayores de 80 años están muriéndose de inanición y sin atención médica; y los condenados a prisión perpetua mayores de 90 años con enfermedades terminales, también se mueren, negándoles los beneméritos jueces la prisión domiciliaria, quienes carecen de derechos humanos, cuando los mismos jueces conceden ese beneficio a peligrosos delincuentes, asesinos, pervertidos y violadores, al cumplir los 70 años de  edad; como también a funcionarios políticos corruptos (peronistas)...

        Ya murieron en presidio unos 566 presos políticos de la democracia, después de pasar por ese martirio, quienes no cometieron ningún crimen o delito, sino que lucharon por Dios y la Patria, impidiendo que se instalara un régimen comunista, salvando a la Argentina de desaparecer en la noche oscura de los tiempos, y de ser una nueva Cuba, Nicaragua o Venezuela, que gracias a las Fuerzas Armadas..., vivimos en democracia (¡serán reivindicados por la Historia!), teniendo presente que el artículo 18 CN, dice: "Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas"...; lo que es impropio de una nación civilizada y cristiana (¿lo somos?) mantener a ancianos de 80 años en prisión, violando el Decálogo y la Constitución Nacional.

        Recordemos que Bartolomé Mitre dijo;  "Debe haber paz (la tranquilidad en el orden, según San Agustín) en los espíritus y orden en las ideas"; para enterrar el pasado. 

 Alfredo Nobre Leite

EL NUEVO ORDEN

Resulta reconfortante advertir que lo que se viene anunciando como una tendencia social, sea política, racista, sexual o costumbrista, se va concretando cotidianamente en muchos lugares, pero dentro de los cánones previstos, como por ejemplo en este caso que se publica en los diarios:
"El equipo de fútbol americano Washington Redskins ("Los pieles rojas") confirmó este lunes que cambiará su nombre y su logo después de 87 años de historia, tras un resurgimiento de la polémica en Estados Unidos por el racismo y la ola de protestas tras el crimen de George Floyd".
Esta noticia irritó a los fans del equipo, al igual que a los hinchas de River o Boca si ocurriera lo mismo con sus clubes.
Lo curioso es que el nombre del equipo americano venía a ser un elogio a los pieles rojas por su reconocida fama de luchadores.
Esperemos que la industria del cine no retire las películas de pieles rojas que tanto nos divertían hace años.
Tener en cuenta que la muy famosa “Lo que el viento se llevó” una épica del cine americano fue retirada de los carteles de HBO, pese que el American Film Institute la eligió "La mejor película norteamericana de toda la historia" porque en ella se mostraban esclavos negros,
Lo curioso es que Hattie McDaniel, la impagable Mammy, en ese film, fue la primera actriz negra que ganó un Oscar.
Viene a colación también que la fiebre antirracista llegó a Europa, si recordamos los disturbios y destrucción de bustos de próceres ingleses en Londres.
Una famosa firma francesa, que no vamos a citar, retiró de todas las vidrieras de sus sucursales la publicidad y venta de un producto porque promocionaba un artículo de belleza que en los carteles y en sus envases llevaba la leyenda “su piel más blanca”.
En verdad estas manifestaciones son alentadas con la finalidad de imponer un falso “igualitarismo” que somete a juicio la cultura occidental para fomentar el pensamiento único de que todos somos iguales, hasta en la difusión de un lenguaje inclusivo que pretende igualarnos en el sexo, que ya sufre los embates de la pretendida educación sexual que ignora la biología para afirmar la autodeterminación de cada persona para elegir su sexo.
"Si todo el mundo se arrodilla ¿Quién se alzará en defensa de la historia y la cultura de Occidente"?

https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/la-ideologia-del-…
https://silviopedropizarro.blogspot.com/…/un-discurso-reali…

UN DISCURSO REALISTA

¡silvio, buenos días!

Si consiguiéramos mirarnos a nosotros mismos con un poco de perspectiva, un poco alejados del día a día, como hacen los historiadores, seguramente nos llevaríamos un susto.

Porque mientras andábamos ocupados en lo nuestro, nos han escacharrado el mundo. 

El siguiente es un fragmento de un discurso que la prensa española no ha aireado mucho. Creo que contiene ideas fundamentales:

En las escuelas, en las redacciones de los medios, incluso en las salas de juntas de las empresas, existe un nuevo tipo de fascismo de extrema izquierda que exige lealtad absoluta. 

Si no hablas su idioma, acatas sus rituales, recitas sus lemas y obedeces sus mandamientos, serás censurado, desterrado, incluido en la lista negra, perseguido y castigado. 

Estas palabras forman parte del discurso que pronunció Donald Trump en el monte Rushmore, el pasado 4 de julio, día que conmemora la independencia de Estados Unidos.

Un discurso pronunciado en medio de la batalla cultural, ideológica, más importante en los países occidentales desde el fin de la Unión Soviética.

Leyendo el discurso de Trump he recordado el montón de cosas que han estado sucediendo en los últimos años, cosas que tendemos a ver aisladas. 

¿Pero qué sucede cuando las ponemos en fila? Veamos lo que nos sugieren.

1º El yihadismo fundamentalista se convierte en la forma más cruenta de terrorismo en la primera década del siglo XXI:

• Atentados contra el World Trade Center de Nueva York y otros lugares en EE UU. 
• Al Qaeda se convierte en referente internacional del yihadismo.
• Guerras en Irak y Siria. 
• Un grupo vinculado a Al Qaeda se escinde y proclama su propio califato en Siria e Irak con el nombre de Estado Islámico. 
• Crisis migratoria en Europa, a consecuencia, entre otros factores, de la guerra en Siria.

2º Sucesivas crisis económicas dan alas a quienes cuestionan el sistema:

• La quiebra de Lehman Brothers y el inicio de la Gran Recesión en 2008 es la excusa para la aparición de una nueva izquierda de tinte estalinista y enfrentada a la izquierda socialdemócrata imperante en la segunda mitad del siglo XX.
• La covid 19 desemboca en una crisis económica y posterior depresión en todo el mundo, que se convierte en guerra cultural, especialmente en Estados Unidos, con graves disturbios raciales y ataques a sus símbolos principales.

3º Los valores occidentales y las naciones que los representan entran en crisis ante la ausencia de un liderazgo internacional claro (o a consecuencia de ello), emergen nuevas potencias y las instituciones internacionales parecen desmoronarse:

• Rusia se enfrenta a la UE y EE UU (crisis de Crimea).
• La UE se tambalea, referéndum del brexit.
• Xi Jinping es elegido presidente de China. El PCCh reta a EE UU e impulsa la presencia de China en todo el mundo a través del comercio, una diplomacia cada vez más agresiva y unos crecientes recursos militares, para convertir su país en la potencia que pisa los talones a EE UU.  

Terrorismo, crisis económicas, crisis de la unidad europea, nueva guerra fría, crisis de liderazgo occidental. Desde el año 2000, la sucesión de acontecimientos señala machaconamente hacia un cambio de paradigma. 

Y el resultado: riesgo de quiebra de los valores occidentales (con la democracia liberal en primer lugar) y, en consecuencia, de su prevalencia en el mundo.

Nuestro mundo no está

El mundo que creemos que estamos viviendo ya no existe. 

Las últimas tres décadas han alumbrado un horizonte nuevo, aunque la bruma todavía no se ha disipado y apenas vemos ese nuevo lugar en el que nos encontramos.

Donald Trump en el monte Rushmore:

Nuestra nación está siendo testigo de una campaña despiadada para borrar nuestra historia, difamar a nuestros héroes, borrar nuestros valores y adoctrinar a nuestros hijos.

Esta revolución cultural de izquierda está diseñada para derrocar a la Revolución Americana. Al hacerlo, destruirían la misma civilización que rescató a miles de millones de la pobreza, la enfermedad, la violencia y el hambre, y que llevó a la humanidad a nuevas alturas de logros, descubrimientos y progreso.

Para hacer esto posible, están decididos a derribar cada estatua, símbolo y memoria de nuestro patrimonio nacional.

Las palabras de Trump no resultan en absoluto lejanas de la realidad que estamos viviendo en España desde hace décadas:

El caos violento que hemos visto en las calles de las ciudades dirigidas por demócratas liberales, en todos los casos, es el resultado predecible de años de adoctrinamiento extremo y prejuicios en la educación, el periodismo y otras instituciones culturales.

Contra todas las leyes de la sociedad y la naturaleza, a nuestros hijos se les enseña en la escuela a odiar a su propio país y a creer que los hombres y mujeres que lo construyeron no fueron héroes, sino villanos. 

La visión radical de la historia estadounidense es una red de mentiras: se eliminan todas las perspectivas, se oscurecen todas las virtudes, se retuerce cada motivo, se distorsiona cada hecho y cada defecto se magnifica hasta que se purga la historia y se desfigura el registro más allá de todo reconocimiento. (Donald Trump en el monte Rushmore, discurso íntegro en video subtitulado en español y texto en inglés en la página de la Casa Blanca).

Quién rompió el mundo

¿Quién crees que ha escrito el siguiente párrafo?

Los editores son despedidos por publicar piezas controvertidas, los libros son retirados por supuesta falta de autenticidad, se prohíbe a los periodistas escribir de ciertos temas, los profesores son investigados por citar trabajos de literatura en clase, un investigador es despedido por divulgar estudios académicos revisados, y los jefes de las organizaciones son cesados por lo que a veces solo son errores torpes.

¿Son palabras de un derechista peligroso? ¿Tal vez algún ultracatólico radical?

Este fragmento no corresponde a ningún manifiesto de firmantes de derechas. Todo lo contrario, es una carta que 150 intelectuales progres han publicado en la revista Harper's, una de las más antiguas del mundo, denunciando la inquisición de la izquierda:

La manera de vencer a las malas ideas es exponiendo, argumentando y convenciendo, no intentando silenciar o apartando. Rechazamos cualquier falsa elección entre justicia y libertad, que no pueden existir la una sin la otra. (150 intelectuales alertan en un manifiesto de la "censura" de la izquierda)

Entre los firmantes de esta carta se encuentran nombres emblemáticos de la izquierda como Noam Chomsky, Margaret Atwood o JK Rowling, que defienden la libertad de "discrepar de buena fe sin (enfrentar) duras consecuencias profesionales”.

Hasta Chomsky parece haberse caído del caballo de su dogmatismo maniqueo para advertir del peligro de la caza de brujas, del fundamentalismo académico, del boicot a todo lo que se menea y de los linchamientos en nombre del progreso. 

Naturalmente los han recibido a estacazos dialécticos, y la presión ha sido tan intensa que alguno se ha retractado a los dos días de publicarse el manifiesto. 

Prueba de que la denuncia es necesaria siquiera como gesto de independencia de criterio ante la crecida del veto que pretende cercenar todo atisbo de discrepancia o hasta de diálogo abierto. (Ignacio Camacho: La tea de Savonarola)

La situación no difiere en absoluto cuando miramos a España.

 http://tiny.cc/rq66rz

Los amantes de la Historia vivimos días apasionantes:

1. Asistimos a una batalla singular: la denuncia de la inquisición izquierdista.
2. Sumida en una guerra civil: la pugna entre la izquierda histórica y la nueva izquierda estalinista, nacida de la Gran Recesión de 2008 y, al menos en el caso de España, consecuencia de un sistema educativo que sustituye la excelencia y la exigencia por un igualitarismo complaciente con la mediocridad. 
3. Que ha provocado un conflicto mundial. Incruento hasta la fecha, un conflicto que me he permitido denominar en este Brief “el mundo roto”, la quiebra de los valores occidentales. 

A ese cuestionamiento de nuestros valores en todo el mundo no es ajena la claudicación ideológica de la derecha de nuestros países. 

Y ambas, la izquierda y la derecha, las columnas políticas sobre las que se ha sostenido la democracia liberal hasta el momento, están demostrando su incapacidad para enfrentarse a las potencias (y culturas) totalitarias emergentes.

¿Estamos dispuestos a defender nuestros valores?

Gallup ha hecho una gran encuesta en 64 países, consultando a 62.398 personas, para averiguar si la gente está dispuesta a defender su modo de vida, a los suyos, sus valores, en suma, a su país.

La pregunta era muy sencilla: ¿estás dispuesto a luchar por tu país?

Los resultados son muy significativos. Estos son los países con menos ciudadanos dispuestos a defender su país en una guerra:

• Estados Unidos 44%.
• Francia 29%.
• Reino Unido 27%.
• España 21%.
• Países Bajos 15%.

Y estos, los países con los ciudadanos más dispuestos a luchar:

• Marruecos 94%.
• Azerbaiyán 85%.
• Georgia 76%.
• India 75%.
• Finlandia 74%.
• Turquía 73%.
• China 71%.
• Rusia 59%.
• Suecia 55%.

Más datos significativos. Ciudadanos dispuestos a luchar por su país según su religión:

• El 79 por ciento de los musulmanes está dispuesto a luchar por su país.
• El 51 por ciento de los católicos.
• El 48 por ciento de los evangélicos.

Aquí puedes ver los resultados totales:

WIN/Gallup International’s global survey shows three in five willing to fight for their country

Una nota más, especialmente alarmante a tenor de la escasa atención que los Gobiernos de España prestan a nuestras fuerzas armadas:

• En Marruecos el 94 por ciento de la población está dispuesta a tomar las armas para defenderse.
• En España el 21 por ciento.

La siguiente cita formula una pregunta que también deberíamos hacernos los españoles (si lo prefieres, sustituye Estados Unidos por España, Padres Fundadores por transición y esclavista por franquista):

Si la tierra de los Estados Unidos ha sido robada [a los indios], si los Padres Fundadores eran sólo esclavistas y la Constitución es el producto del supremacismo blanco, entonces… ¿qué es lo que mantiene unido este proyecto de cuatro siglos de antigüedad? (Douglas Murray: Trump is taking on the historical revisionists)

Seamos honestos y respondamos con sinceridad. Y sobre todo, sin miedo.

A buen gato, buen rato 

En español recurrimos a refranes como este para recordar que enfrentarse a un ataque requiere preparar una respuesta como Dios manda.

En medio de esta confrontación general, permíteme expresarlo con claridad: o reaccionamos o nos vamos al guano. 

Y gracias a Dios, cada vez más gente lo dice en voz alta:

El populismo de izquierdas dice combatir a Trump pero sólo sigue su peor ejemplo, elevando a la enésima potencia la intimidación totalitaria y la estrategia del miedo.

La rebelión contra el fanatismo posmoderno empieza a ser una obligación ética que interpela también a las élites europeas, entre las que los debates y movimientos americanos tardan muy poco en crear tendencia. 

Se echan en falta tomas de posición en defensa del intercambio de ideas que es la base de la civilización y de la convivencia. 

Conviene que las vanguardias culturales, si es que queda algo de eso, abandonen sus prejuicios antes de que la cosa se ponga fea. 

Porque los savonarolas de la intransigencia ya andan por aquí blandiendo sus teas y no van a tener miramientos con nadie a la hora de encender sus hogueras. (Ignacio Camacho: La tea de Savonarola)

No es la primera vez que en este Brief recordamos este parrafito del himno nacional de nuestros vecinos:

Aux armes citoyens! (¡A las armas, ciudadanos!)

Formez vos bataillons! (¡Formad vuestros batallones!)

Marchons, marchons! (¡Marchemos, marchemos!)

Qu'un sang impur! (¡Que una sangre impura)

Abreuve nos sillons! (Riegue nuestros surcos!)

Por  cierto, ayer se cumplía el aniversario de la muerte en Valencia de Rodrigo Díaz de Vivar, en 1099. Aunque la izquierda dice que Mio Cid nunca existió...

Con vos nos iremos, Cid, por yermos y por poblados;

no os hemos de faltar mientras que salud tengamos,

y gastaremos con vos nuestras mulas y caballos

y todos nuestros dineros y los vestidos de paño,

siempre querremos serviros como leales vasallos.

RETAZOS DE IMPORTANCIA

Varias apuntaciones sobre retazos del artículo "Alguien está faltando en la foto" que publicara el periodista de La Nación, Francisco Olivera.

"Mi hija apareció como si hubiera robado millones de dólares", dijo Cristina. Tiene razón, en realidad fue un poco menos. Mide la honestidad por la cantidad, pues ella robó millones.

 "Ninguna reunión de personas empresarias y sindicalistas con el gobierno está completa sin mujeres. Somos parte central del mundo empresarial, del trabajo, de la creatividad y de la búsqueda de soluciones. Somos imprescindibles para poner a la Argentina de pie. #EsConTodas"dijo Vilma Ibarra cuestionando la composiciòn del grupo de invitados al chocolate caliente. 
Se olvidó - 1) Que no hay mujeres al frente de los sindicatos, salvo que el "inmenso" Moyano se convierta en trans. - 2) Que la que no puso de pie al país, sino que lo puso de rodillas fue precisamente una mujer.

"Este tribunal seguramente tiene la condena escrita. ¡No me interesa! ¡No me interesa! ¡He elegido la historia antes de que ellos me declaren absuelta! ¡A mí me absolvió la historia y me va a absolver la historia y a ustedes seguramente los va a condenar!", dijo Ella, con la voz quebrada, ante los jueces de Comodoro Py. 
Ya se incluye en la revisión de la historia para reemplazar próceres por populistas corruptos, modificar la fecha de la Independencia y del año que San Martín cruzó la cordillera. 

"Vine acá para terminar con los odiadores seriales", afirmó en el discurso el Presidente, que pese al tono conciliador de esa afirmación no pudo disimular que se colocaba al frente de ese casting  con su deconsideración frente a las periodistas que lo entrevistaron.

Beliz, Cafiero, Claudio Moroni, Julio Vitobello, Cecilia Todesca, Vilma Ibarra, Agustín Rossi, Marcela Losardo: un elenco 100% albertista, dijo el periodista, e intrudujo por la ventana al gran amigo y protector de los militares, el inefable canalla Agustí Rossi, declarado esclavo de la señora Cristina de Kirchner, es decir 100% genuflexo cristinista. 

Hay también quienes pretenden contactarse directamente con Ella, aunque eso suponga un momento de nervios, continúa el periodista narrador."Las veces que estuve con Ella, uno se limita a escuchar", admitió alguien que la ha frecuentado. Teléfono para Alberto Fernández que sólo escucha, toma nota y obedece.

Finalmente, una acotación sobre la Vicepresidente que el periodismo no ha evaluado en su real importancia. La política de rebote que esgrime con destellos de venganza. Contraataca cuando la justicia la procesa, Habla del odio de sus enemigos cuando el odio siempre estuvo en su boca.  Acusa de espionaje cuando ella lo llevó a cabo escandalosamente con la reconocida actuación de sus espías y del General Milani. 
No se le escuchó palabra alguna o un simple "Viva la Patria" por el recuerdo del 9 de Julio, cuando en su mandato de presidente salió a bailar con ondulante sacudida de caderas el Himno Nacional con compás de cumbia y ejecutado por una vergonzosa banda de los Granaderos de José de San Martín.

MAESTRÍA

Tengo sumo placer en ofrecer a ustedes la magnífica colaboración de un maestro en un artículo que, en mi opinión, es uno de los mejores publicados ultimamente. 

Guyot, Héctor
Maestría en Periodismo, Universidad Torcuato Di Tella
Editorialista de La Nación


UN DURO GOLPE AL RELATO

Cuenta la leyenda que en una lejana región de Oriente había una aldea muy pobre cuya mayor riqueza era un anillo de oro. Nadie lo podía usar, pues era propiedad de todos. Una mañana, el cofre donde estaba guardado amaneció vacío. La certeza de que alguien se lo había llevado trastocó la vida del lugar . Todos se recelaban. Tiempo después, uno de los hombres fuertes de la aldea salió a la calle luciendo el anillo en el dedo índice de su mano derecha. Los aldeanos se horrorizaron: ¡allí estaba el anillo robado! El hombre fue llevado ante un tribunal de notables, donde defendió su inocencia junto a los más caros abogados. Durante infinitas sesiones, en las que desfilaron decenas de testigos, el anillo seguía brillando en la mano del acusado. Los jueces, que demoraban el fallo, no se lo quitaron. Las pruebas para concluir que era fruto de un robo, decían, no eran suficientes. Esto provocó indignación: en esa mano, inconfundible, estaba el anillo. ¿Qué más faltaba? ¿Qué importaba cómo había pasado del cofre a ese dedo? Los jueces no pensaban igual. Sin pruebas del robo, repetían, no había robo. Pero ¿a qué llamaban prueba, si había incluso confesiones de algunos cómplices? Era tan obsceno ver al hombre exhibiendo el anillo en las calles de la aldea que muchos, para evitar ese dolor, dejaron de verlo. Los que no se resignaban acudieron al sabio de la comunidad en busca de consejo. El anciano vivía apartado, pero estaba al tanto de todo. "No robaron un anillo", les dijo. Los aldeanos, que respetaban al viejo, pensaron que estaban a punto de perder la razón. "Es peor -siguió el sabio-. Robaron la palabra. Cortaron el lazo que la unía a la realidad. La verdad y la mentira son ahora lo mismo. Y eso es el fin de la aldea que conocimos".

La vicepresidenta no puede dejar atrás su pasado: el anillo siempre vuelve y resulta imposible de ocultar. Está a la vista de todos porque fue exhibido al calor de un sentimiento de impunidad tan grande que solo es comparable en magnitud con la voracidad del matrimonio Kirchner y su círculo más cercano durante la década ganada. Sin embargo, hay mucho más de lo que ven los ojos y eso parece atraer a quienes buscan robar lo robado. El asesinato de Fabián Gutiérrez vuelve a poner en primer plano la corrupción del kirchnerismo. Y marca otro capítulo en la historia de un botín que va sembrando tragedias.

Según la Justicia, el exsecretario de Cristina Kirchner le robó al Estado 1000 millones de pesos. Si un simple ayudante se quedó con eso, ¿cuánto suma el desfalco perpetrado con métodos industriales durante aquellos años? Parte de esa respuesta está en la Justicia y contra esa realidad insoportable se despliega el relato. Eso explica la atmósfera orwelliana que se respira por estos días en los que "la guerra es la paz". Gracias al relato, el kirchnerismo ha podido llevarse antes lo que ahora falta; y con el relato, espera ahora abolir el pasado para consagrar la impunidad. El daño mayor, hay que decirlo, no es lo que falta, sino la pulverización de la palabra que supone convertir la mentira en verdad.

La lógica del relato es simple: consiste en negar la realidad mediante la repetición constante de una falsedad y en proyectar en el adversario las faltas propias para erigirlo en la encarnación del mal. Es decir, en enemigo. Esto, desplegado con convicción y de modo sistemático, da resultado. Más si la técnica se aplica sobre la llaga de un pasado plagado de divisiones. Y más aún si no existe una Justicia capaz de definir la verdad de los hechos sobre la base de prueba fehaciente y de sentencias firmes. Los reos no reciben condena y vuelven a su casa porque el kirchnerismo ha conseguido inscribir la verdad dentro del campo de la retórica.

Así, el Gobierno le hace decir a un comunicado de Juntos por el Cambio lo que no dice, atribuyéndole las intenciones que el kirchnerismo tuvo y llevó adelante, cuando era oposición, ante la trágica muerte de Maldonado. Así, el Presidente trata a los opositores de "canallas y miserables" y su jefe de Gabinete los acusa de "sembrar el odio", mensaje que todo el kirchnerismo dispara a discreción. La palabra elegida no es casual: el odio, avivado a través de la palabra, es lo que Cristina Kirchner ha cultivado desde su primera presidencia para profundizar las divisiones de la sociedad argentina con el fin de concentrar poder.

El problema es que el asesinato de Gutiérrez vuelve a contradecir uno de los mayores logros del relato. ¿Cómo puede un exsecretario tener 36 propiedades y más de 30 autos de lujo, según consta en Tribunales? Eso dinamita la idea del kirchnerismo como una expresión de izquierda que defiende a los desprotegidos. Daniel Muñoz, otro secretario, sumó propiedades por 75 millones de dólares. Báez posee el 10% de la provincia de Santa Cruz y una fortuna difícil de calcular. En las grandes celebraciones, los secretarios y empleados comen y beben lo que queda del festín mayor. Por esto que todos saben volvieron a salir a la calle aquellos que no se resignan.

Por: Héctor M. Guyot