EYECTADOS DE LA DEMOCRACIA

Ahora se aclaran los tantos, como se dice en Diplomacia. Los amores cultivados en la época de las cumbres del Mercosur y del Unasur quieren renacer, y nuestro país finalmente lo ha demostrado por conducto de su presidente Alberto Fernández.
En un diálogo virtual que mantuvo el viernes 26 con el ex presidente brasileño Lula da Silva, manifestó que los Estados Unidos habían provocado la desunión de las naciones de Latinoamérica. En el encuentro participaron, el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, el ministro de Educación, Nicolás Trotta, el diputado nacional, Eduardo Valdés, el secretario general del Suterh, Víctor Santa María, la jurista brasileña Carol Proner, la abogada laboralista Natalia Salvo, la secretaria ejecutiva de Clacso, Karina Batthyany, y la decana de la facultad de Ciencias Sociales, Carolina Mera, durante el cual analizaron el impacto de la pandemia en la región y destacaron la importancia del rol del Estado para hacerle frente.
Como se aprecia, un conglomerado de izquierdistas en su salsa.
"Lula es un hombre inmenso para América Latina. No sabes las ganas que tengo de verte y abrazarte", comenzó Alberto Fernández, saludando afectuosamente al ex presidente brasilero. Nuestro presidente tiene predilección por el adjetivo "inmenso" con el que calificó a Hugo Moyano poniéndolo como un ejemplo del sindicalismo argentino, como también calificó de mejor gobernador a Insfrán.
"Nadie que haya abrazado la causa popular puede poner en duda que lo más importante es la vida y la salud de la gente. Sin embargo hay otras almas que piensan que los negocios son lo más importante ", arrancó diciendo Fernández, apuntando contra aquéllos que le reclaman por el impacto de la cuarentena en la economía del país.
"En el derrumbe económico observamos cómo ese capitalismo financiero construyó un castillo de naipes que un virus pequeño pudo desmoronar con facilidad. "Hay que crear un nuevo capitalismo que se integre a la sociedad, que no concentre la riqueza, sino que la distribuya". 
No reparó en su dicho que para crear un nuevo capitalismo, se necesita capital.
"Recordamos cuando los gobiernos progresistas eran mayoría en América Latina dijo Fernandez, "Dios me dio la chance de vivir uno de los mejores períodos de política en América Latina. Tuve la suerte de convivir con Néstor y Cristina, con Tabaré y Pepe, con Lagos y Bachelet, con Correa, con Evo, con Lugo, con Chávez".
"Yo no lo tengo a Néstor, no lo tengo al Pepe Mujica, no lo tengo al Evo, a Michele, a Lagos, a Tabaré. A duras penas somos dos los que queremos cambiar el mundo, uno esta en México y se llama Manuel López Obrador, y el otro soy yo. Y nos cuesta mucho", se lamentó Fernández.
Así fue que horas después de este emocionado paso por el confesonario populista, Argentina se abstuvo en la votación de la OEA de aprobar la resolución que condena el continuo acoso ejercido por el régimen contra las funciones que las leyes venezolanas le otorgan a la Asamblea Nacional y contra el funcionamiento de los partidos políticos e instituciones democráticas en Venezuela.
La Resolución fue aprobada este viernes 26 en una sesión virtual del Consejo Permanente con 21 votos a favor, ninguno en contra, siete abstenciones, una de ellas, de Argentina.
La acompañaron en la abstención Belice, Granada, Guyana, México, Suriname, Trinidad y Tobago.
Después de muchos vericuetos, contradicciones y simulaciones, el Presidente dio la puntada final y eyectó a la República Argentina de la democracia, para clavarla en el populismo.
Esta equivocada y lamentable decisión es contraria a la mayoría del pueblo argentino, sin distinción de banderias, y obliga a la oposición y a la sociedad a manifestar su rechazo categórico a una aventura ideológica que nos conducirá a la ruina total.

LA CARTA DE UN DIGNO PROFESOR DE LA UBA

Buenos Aires, 24 de junio de 2020.-

 SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES PROFESOR DOCTOR ALBERTO J. BUERES S/D ___________________________________________________ Estimado Alberto Espero te encuentres muy bien al igual que tu familia atravesando esta pandemia con una cuarentena de tiempo incierto. Motivan estas líneas los diversos acontecimientos que fueron ocurriendo en las últimas semanas, casi día a día, en los que el Presidente de la República tuvo un rol preponderante. Ello es, precisamente, el tema que me trae a escribirte. 
No dejo de tener en cuenta que Alberto Fernández es docente de nuestra facultad y que, más allá de la investidura temporal que reviste como Presidente de la República, no debe perder de vista que sus apreciaciones sobre los acontecimientos y los criterios legales a los que echa mano deben guardar equilibrio y coherencia con reglas de Derecho que nutren el derecho positivo. 
Además, Alberto Fernández nunca quedará desvinculado de su nexo docente con la Facultad de Derecho de la UBA, por ser- o haber sido parte de ella. Sus alumnos y sus ex alumnos, quiérase o no, "atarán" sus aciertos y sus yerros de hombre de derecho a nuestra Facultad. 
El lamentable altercado de días atrás con la periodista Cristina Pérez lo mostró de punta en blanco intolerante y con desagrado ante una pregunta con varios adjetivos, en formulación asertiva. Apelando a la intimidación y a la prepotencia pretendió doblegar a la trabajadora de prensa quien, afortunadamente, supo con altura poner las cosas en su lugar. 
Es que, el docente de nuestra Casa de Estudios echó por la borda la mesura y elementales principios Republicanos en el mejor estilo de enana soberbia. Pero allí no termina la cosa: pasados unos días, en el “Caso VicentIn” el juez actuante en el Concurso Preventivo de la compañía y a raíz del cuestionable DNU 522/2020 , claramente inconstitucional, que decidió promover la expropiación y disponer la remoción de los directivos, resolvió restituir al directorio a sus funciones relegando a los funcionarios designados ilegítima y antijurídicamente por el Presidente. 
La decisión del Dr. Fabián Lorenzini hizo que Alberto Fernández doblegara la apuesta replicando: "El Estado se va a hacer cargo de Vicentín. Ya sea vía intervención judicial ... pedida por la provincia de Santa Fe o vía expropiación. Pero, se van a ir de la empresa. No hay marcha atrás" ¿Qué pretende Fernández con esta afirmación desafiante a quien está investido de la autoridad que emana del cumplimiento de la ley? ¿Dónde dejó el Presidente el art. 109 de la Constitución Nacional? El juez Lorenzini cumplió con el mandato legal y preservó la empresa para sus dueños, para los trabajadores y como fuente de recursos para la Nación. 
El DNU 522/2020 es flagrantemente inconstitucional pues muestra el abuso de autoridad del Presidente de la República; viola uno de los principios esenciales de nuestro sistema constitucional: la propiedad privada es inviolable y nadie puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley. Hoy, el bienestar y la fortuna de los argentinos queda a merced de una sola persona: el Presidente. ¿Puede eso tolerarse en democracia? El Presidente Fernández, con el dictado del DNU, ha hecho un "per saltum" sui generis al ignorar al Congreso de la Nación en su carácter natural de Poder Legislativo. 
El Presidente Fernández, con el dictado del DNU, se ha inmiscuido en el proceso concursal; ha hecho caso omiso al hecho de que el juez es quien tiene la responsabilidad de saneamiento o la liquidación de Vicentín. Pretende el Poder Ejecutivo intervenir la empresa, al margen de las decisiones del juez y viola, así el debido proceso legal, consagrado en el art.18 de la C.N. 
El presidente Fernández, supuestamente conocedor del derecho penal, con el dictado del DNU, argumenta que además ha sido cometido por Vicentín un delito con base en los préstamos recibidos y no abonados. Esta cuestión está siendo investigada por el juez Julián Ercolini y no es tarea del Poder Ejecutivo a menos que, le dé vista a la Oficina Anticorrupción, lo que no ha hecho. 
Alberto Fernández, docente de nuestra Facultad pretende traspasar de un plumazo cinco obstáculos constitucionales: arts. 14, 17, 75 inc 32, 99 inc.3 y 109 de la Constitución Nacional haciendo peligrar el equilibrio del sistema Republicano argentino. Sin duda sus actos y conductas desprestigiaron a la Facultad de Derecho a la que pertenece. 
Conozco que no tiene nuestra Facultad de Derecho de la UBA una autoridad ni poder disciplinario en relación con la conducta que sus profesores pudieran desplegar en actividades que exceden las correspondientes a sus obligaciones docentes bajo el Estatuto Universitario. 
Conozco también suficientemente que ni las autoridades que tienen a su cargo la gestión de la Facultad, tales como el Decano y sus Secretarios, como tampoco el Consejo Directivo pueden juzgar ni tienen “imperium” por sobre los profesores en sus actividades personales, políticas o extra curriculares. 
Pero no es menos cierto que el actual Presidente de la República utiliza el nombre de la Facultad de Derecho de la UBA, y su carácter de “Profesor” en ella, para intentar legitimar muchas de sus conductas al amparo de la presunción de legitimidad y de erudición que significa integrar un claustro de profesores de la Facultad de Derecho perteneciente a la Universidad más prestigiosa del país. 
De hecho, recordarás su famoso slogan de campaña en el cual le decía a los ciudadanos tratando de seducirlos para que lo votaran: “… Soy Profesor de la UBA…” 
Por ello, Alberto, en mi carácter de Profesor Titular Regular Ordinario por Concurso Público y de Oposición, y en un todo de acuerdo con lo dispuesto en el art. 113, inc. u) y en la ley 27.275, te solicito: 
1. Información
 a) Te sirvas informarme el cargo docente que ostenta el Dr. Alberto Fernández como profesor de nuestra Facultad.
 b) Me indiques, por favor, la fecha de designación y de vencimiento de dicha designación identificando el instrumento o acto administrativo que dispone dicha designación. 
c) Del mismo modo, te solicito me indiques la carrera docente que el mismo ha tenido en nuestra casa de estudios desde su primera designación hasta la fecha.
 d) Me informes cuándo será la próxima oportunidad en que se tratará su renovación de cargo en el Consejo Directivo para poder concurrir a esa sesión pública en forma personal
 2. Convoques a una reunión del Consejo Directivo de la Facultad para que se considera la posibilidad de invitar al Profesor Alberto Fernández a mantener una reunión abierta con Profesores del Claustro de Profesores Regulares con el objeto de conversar y debatir sobre la visión constitucional que el Presidente tiene en relación con el instituto de los Decretos de Necesidad y Urgencia y la expropiación de empresas. 
Confío en que darás curso a esta solicitud la cual es girada, por este medio, a tu persona de un modo formal y para que le otorgues el trámite que administrativamente corresponde a la misma. Cordialmente, y a la espera de tu respuesta,

Guillermo J.H.Mizraji Prof.Titular Regular Ordinario Facultad de Derecho UBA

TERRORISTAS "ESENCIALES"

Hace muchos años que desde estas columnas venimos denunciando las graves irregularidades cometidas por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, destinadas al aumento indebido de su patrimonio, siempre sobre las cajas màs abundantes y vulnerables de sus administraciones en especial la de Anses, de donde retiraban cantidades millonarias con falsos motivos, como mantener la cotización del dólar o financiar los fondos del Estado.
Ante la ideología y el relato, además de los sobornos con plata efectiva o asignación de nombramientos en la administración pública y la Justicia, nunca se dio respuesta, no siquiera la mínima atención a nuestros esfuerzos.
Con la llegada del Pro al poder con Macri como Presidente, insistimos, más esperanzados, en varias oportunidades, siempre con copia e información a la Presidencia y a la Jefatura de Gabinete, pero con los mismos resultados, no obstante las promesas electorales de la plataforma del partido reafirmadas por el mismo candidato en la campaña electoral. Como prueba de ello, ver el link que agregamos:

https://silviopedropizarro.blogspot.com/2019/06/hace-varios-anos-que-venimos_30.html

Hoy nos encontramos con la nueva bomba que explotó el gobierno al asignar a los terroristas el carácter de "esenciales". Con la nube aburrida de la demorona clase científica sobre la prolongación de la cuarentena, a posteriori de la zarpada insólita de la Vicepresidenta en el Senado, al silenciar micrófonos,callar a la oposición con su conocido autoritarismo, y aprobar irregularmente una votación, se deslizó con la suavidad de una culebra distraída y en brevísimos párrafos una autorización del Banco Central, Comunicación A7052, para que los hijos y nietos de terroristas beneficiados con indemnizacios mensuales en en el marco de las Leyes 24.043, 24.411 y 25.914, según informamos al comienzo, puedan realizar transferencias de dólares a cuentas del extranjero al tipo de cambio oficial y sin ningún límite.
Como "todo tiene que ver con todo", el Secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragallo, nombrado por orden de la Vicepresidente, tendrá a su cargo el control de lo dispuesto. Rogamos ver el link arriba señalado donde se explican los antecedentes de este caso.
Es preciso señalar que el referido funcionario, que dispuso la liberación de presos conocida y de muchos de sus colegas terroristas, y que se ha distinguido con funestas intervenciones durante su breve actuación, es hijo de padre y madre muertos en la lucha contra las fuerzas armadas, por lo cual se deduce que le comprenden las generales de la ley y estará cobrando los referidos beneficios cosa que no podemos confirmar, por cuanto se nos ha negado con el silencio la información que hemos solicitado a la Presidencia de la Nación sobre los beneficiados y sumas percibidas, que continúan mantenidas en el mayor secreto.
La arremetida del oficialismo, que ha vuelto con todo, es analizada meticulosamente en este artículo de Claudio Jackelin publicado en La Nación, Cristina Kirchner y la Cámara de la Venganza:

https://ww,w.facebook.com/silviopedro.pizarro.12/posts/295208448513809?notif_id=1593190958033069&notif_t=feedback_reaction_generic

SU ESCRITO A LA CORTE

Señor Juan José Guaresti:

Comparto plenamente la presentación ante la Corte Suprema para restablecer la justicia. La falta de justicia es la prueba más acabada del fracaso de la democracia en un país civilizado. Su escrito constituye una pieza jurídica y política intachable que merece la inmediata atención de los magistrados que la conforman.
Quisiera agregar al cuidadoso desarrollo de sus argumentos la situación de millones de jubilados que ven cerrarse la cuarentena hasta en los juicios previsionales.
Al poco tiempo de asumir, el nuevo gobierno dispuso por DNU el congelamiento de los aumentos fijados por ley, anulando de ese modo la movilidad de los haberes jubilatorios, que conlleva la ineludible decisión de iniciar un juicio. Esto no puede llevarse a cabo por otro DNU que ordenó el estado de emergencia y la cuarentena por la pandemia del Corona virus. Se cerraron los tribunales.
Usted que ha heredado una vasta experiencia en materia judicial, convendrá en el absurdo de esta medida en toda su extensión, como bien lo expresa, en especial en la atención de los juicios previsionales, donde los procesos son simples, pues no requieren testigos, ni alegatos, ni la presencia de los litigantes en los tribunales, basta con la presentación del escrito, la intervención de Anses, siempre apelando sin razones, y el fallo y sentencia del juez o la Cámara de Previsión Social.
En buen romance, podemos interpretar que los jubilados, me incluyo, no tienen derecho a la continuación de sus juicios porque debido a su edad están recluidos por la cuarentena, y aunque pudieran salir a consultar a sus abogados o para concurrir a los tribunales, se darían de narices contra los carteles "cerrado por peste".
Pongo el ejemplo de mi caso en que después de 21 años de un fallo de la Corte Suprema tuve que recurrir al embargo para que se pagara la sentencia, pero como de costumbre, se trampeó en la liquidación de Anses, tuve fallo favorable que pese a la sentencia no se me pagaba. Nuevamente embargo, aprobado por el juzgado, que debió hacerse efectivo en agosto del año pasado, pues se ordenó el depósito de la cantidad actualizada a mi cuenta bancaria. ¿Acaso se puede creer que el virus lo impide?
Es tan monumental esta mentira que Anses gira y deposita mensualmente los pagos jubilatorios a diez millones de sus beneficiarios y los millonarios subsidios acreditados a más de 7 millones de favorecidos por un DNU del Poder Ejecutivo. Pero no puede oprimir un botón y transferir a mi cuenta, y tampoco el juzgado puede ordenar que lo haga pues está de cuarentena.

REVOLUCIÓN HISTÓRICA

Se ha pintado una realidad iluminada con verdades que la sociedad la tiene frente a sus narices y no la puede o no la quiere ver.  Nosotros la vemos en un admirable articulo escrito por el Presidente del Instituto de Estudios Estratégicos, Gral Heriberto Justo Auel, bajo el título "En boca del mentiroso...lo cierto se hace dudoso..." que no dudamos en transcribirlo dada la importancia que adquiere en estos difíciles momentos que estamos atravesando.
La escandalosa corrupción a que alude el autor y de la cual fuimos todos azorados testigos, renace en nuestra memoria con caracteres indelebles que ni el paso del tiempo podrá borrar. La estafa, las mentiras y el dolo permanente que asoma en las líneas aludidas, alcanza rasgos históricos por la desmesura que significa el asalto nunca visto a un país por sus propios gobernantes.
Si bien la ideología comunista del chavismo y el relato populista tienen una fuerza y una perseverancia notable,  podemos percibir que se va diluyendo ante la pintura de un cuadro realista que tiene que hacerse carne en nuestro idiotizado pueblo, y que ya toma cuerpo en un ambiente ciudadano que vislumbra el color olvidado de nuestra bandera y el sagrado grito argentino de Libertad, Libertad, Libertad. 
Invitamos al periodismo libre, temeroso y perseguido, a unirse a esta revolución que ha iniciado felizmente su camino a la plena democracia, con la difusión de conceptos tan claros que nunca debieron omitirse ni suavizarse al amparo de la falaz política correcta.


https://silviopedropizarro.blogspot.com/2020/06/en-boca-del-mentiroso.html

EN BOCA DEL MENTIROSO...

Por Grl Heriberto Justo Auel -

Junio de 2020 -

     EN BOCA DEL MENTIROSO...LO CIERTO SE HACE DUDOSO...

1. El pecado original.
2. El encuadramiento situacional. 

1. El pecado original.

En el mes de agosto de 2019 -aún antes de las elecciones presidenciales- bautizamos como Tartufo a un candidato que, en una pirueta digna de Arlequín, había cambiado de posición -sorpresivamente- frente a la escandalosa corrupción organizada del gobierno de Ella, a quien había calificado -a lo largo de casi una década- con los más graves adjetivos que cualquiera de sus opositores, siendo Él del “mismo palo”.

Por ello -para bautizarlo- tomamos del teatro francés la figura paradigmática de la hipocresía -Tartufo- personaje creado por Molière en una obra que se hizo clásica y mundial. Aquella increíble “pirueta histórica” fue su indeleble pecado original. ¿Había dicho la verdad -como testigo privilegiado de los hechos- a lo largo de los años o ante un ofrecimiento que nunca había soñado, mentía; o a la inversa? En cualquiera de las dos opciones, mentía. Era un hipócrita.

A partir del día en que “Tartu” acordó su contrato con Ella, en casa de Flor, canjeando nada menos que la Presidencia de la República por una futura y milagrosa maniobra de prestidigitador, aún para un “profesor de derecho penal” particularmente especializado en “teoría del delito”.

Debía lograr la total exculpación de una expresidente de la república, jefa de la asociación ilícita que produjo el mayor robo al Estado Nacional del que se tenga memoria en la Historia Universal, y la devolución de cifras siderales a su benefactora y ahora mandante.

Él era consciente que a partir del momento en que asumiera la presidencia debería mentir -con cara de piedra- muchas veces de cada día. Y así está ocurriendo. Hay quienes -ingenuamente- no entendieron desde el principio la ingeniería electoral con la que los KK volvieron al poder.

Otros -aun hoy- preguntan ¿quién manda? Esta confusión -y otras aún más graves- son directa consecuencia de los permanentes “relatos o narrativas” que sostienen sucesivas falacias políticas, actualmente favorecidas por las cuarentenas que “la pseudo revoluciòn neo-marxista” produce y explota, impúdicamente. Como lo afirmó Berni, con absoluta seguridad: “Ella es la que manda”.

Así llegó la “intervención-expropiación” del holding Vicentin y una vez más Él tuvo que mentir frente a las cámaras: “Yo decidí la expropiación” dijo, pero no permitió preguntas de la prensa. Era consciente que había llegado a un límite en la sucesión de mentiras. Le ocurría lo mismo que al pastorcito de la fábula del lobo y las ovejas, cuya moraleja titula a este breve trabajo. PERO, para nosotros, la mayoría argentina, ya no nos quedan “dudas”. Los ingenuos han despertado. El imaginado “albertismo” no existe ni existió nunca, sino en las vanas esperanzas de los despistados.  

Este “leading case” -largamente elaborado en “casa patria”- pretende abrir una brecha jurídica a explotar en la pospandemia, cuando los concursos de empresas lleguen por centenas y la estatizaciones y expropiaciones selectivas nos lleven a su paraíso socialista y al ingreso en la órbita de poder imperial chino y ruso y Ella lidere al proceso revolucionario subcontinental. Jinping ya tiene a Nidera y un particular interés en nuestra agroindustria, mientras que un golpeado Putin ha clavado sus ojos sobre el gas y el petróleo, que en la Argentina pronto podrá conseguir por monedas. Ya se apoderó de PDVZA.

Para Ella el objetivo Vicentin es solo un paso intermedio. Su objetivo teleológico es la “intervención” del Poder Judicial. La reacción social de Colonia Avellaneda y sus reverberos en los caceroleos urbanos, la han llevado a un posible acuerdo momentáneo con el lejano Juez del concurso, para el nombramiento del interventor. Hay un compás de espera, mientras se busca prolongar la ex cuarentena manteniendo casi inactivos a los poderes Legislativo y Judicial y acelerar las “intervenciones” en este último.

Estos objetivos de los radicalizados KK, no se conseguirán fácilmente. Muy probablemente actuaron creyendo en sus propias ensoñaciones ideológicas y no sobre la realidad social y geográfica de la Argentina. Las causales que estamparon en el decreto de intervención de Vicentin son ridículas. Tomaron palabras del “chavismo”, tales como “soberanía alimentaria” para justificar la apropiación del holding, sin saber que este no produce alimentos. “Esta extraña mención en el DNU ¿Fue puesta en clave china?”.

Pareciera que tampoco estaban enterados que le retorcían la cola a un león, pues detrás de las empresas de Avellaneda hay una rica historia de un núcleo friulano, tercera generación de un grupo humano de raíces celtas, germánicas y romanas, que no admiten atropellos. Friuli, en la frontera NE de Italia tiene una larga historia de conflictos que han aprendido a superar.

Son agricultores, núcleos gregarios industriosos que aman a su tierra y que actúan en unidad, con creatividad e innovación. Hoy frente a la sólida comunidad de la pampa gringa, hay un heterogéneo agrupamiento de burócratas urbanos cargados de resentimientos e inmoralidad, que se distinguen por sus torpezas y detrás de Vicentin está el “cuco” de los KK: “el Campo”.

2. El encuadramiento situacional.

Es conveniente situar -en el tiempo- la llegada del coronavirus y sus efectos más trascendentes sobre la situación estratégica global y regional. Desde nuestro punto de vista el virus aceleró los procesos de cambios que se iniciaron el 11Sep 01 -la guerra mundial en curso, la contraterrorista global-.

Este acelerado ritmo de cambios durante la extendida cuarentena que vivimos, aún no es debidamente percibida por algunas dirigencias escasamente formadas. Hay procedimientos que no regresarán en la pospandemia, pues las necesidades del aislamiento los han impuesto. Tales los casos de la digitalización o de las nuevas comunicaciones. Hay actividades que desaparecerán, definitivamente.

En el ámbito global, las tensiones internacionales entre las grandes potencias se han agravado. Hay mayor alerta en los alistamientos y predespliegues militares, mayor número de roces diplomáticos y una gran ansiedad en los mercados.

En nuestra región la “contrarrevolución” lanzada por el FSP en Jul 19 -totalmente desconocida por nuestros políticos- ha debido reorientar sus planes y en nuestro país -en el que ha recuperado el gobierno- explota la pandemia a través de las cuarentenas, para eliminar al Poder Judicial, lograr una Corte Suprema de Justicia propia, estatizar la economía, suprimir la libertad de prensa y socializar a la propiedad privada. Para ello -sin perder un solo minuto- se sigue la metodología “del salame”, como le llamaron Arón y Beaufre, rodaja tras rodaja.

Es en este ámbito situacional en el que, para sorpresa de todos -incluyendo al Mtro. de Agricultura-, se interviene y expropia a una empresa privada, propiedad de un Flia en el N de la Pcia de Santa Fe. Como lo hemos dicho más arriba, entendemos que con esta maniobra estos pseudos revolucionarios de cartulina, se “han pegado un tiro en el pie”.

Estamos transitando el cuarto gobierno KK y la sexta década de un proceso revolucionario -sin plazos- que es -llamativamente- ajeno a la conciencia colectiva de los argentinos. El trabajo psico-social realizado por los especialistas en manipulación cerebral sobre nuestras clases medias, ha logrado un alto grado de éxito. No hay analista que no comente la “anomia social”, la “incapacidad de reacción”, “la parálisis” frente a los atropellos a nuestros principios y valores culturales y políticos en los últimos treinta años, pero ninguno acertó en gritar “¡¡¡es la revoluciòn, estúpidos…!!! La revoluciòn sigue oculta, agazapada y en manos de zánganos “champagne”.

En las últimas seis décadas -1959/2020- se sucedieron cinco campañas revolucionarias, de distinta naturaleza, adaptadas siempre a los condicionantes internacionales y regionales, con éxitos y fracasos y una destreza y resiliencia que aún les permite ganar elecciones. El directorio revolucionario -con epicentro en La Habana- ha acompañado hábilmente a la transculturación -que permanentemente avanzó en cada una de las sucesivas campañas- y les proporcionó relevos generacionales.

Mientras ese lúcido y experimentado directorio replanteaba permanentemente sus doctrinas estratégicas y retenia sus objetivos, lograba estratificarlas en los países que controlaba. El caso argentino es escandalosamente paradigmático. Nuestra dirigencia -en los temas estratégicos- está anclada aun en la etapa de la Guerra Fría.

Somos el único paìs del orbe que ha dividido a la Seguridad Nacional -con criterio geográfico- en externa e interna. Por esa razón las amenazas y riesgos estratégicos en el propio territorio, son de responsabilidad judicial y policial. La revolución ha logrado –en las últimas cuatro décadas– contar con todo el territorio nacional como “zona liberada” para el desarrollo de su acción proselitista y de apoyo financiero a través del narcotráfico, sin que haya alguna reacción social, ni cuestionamiento de los intelectuales o del periodismo libre. Se cuestiona a la corrupción, pero no a su causa primera. 

Para garantizar la continuidad de estos despropósitos inauditos, la Política de Derechos Humanos, conducida por un sinnúmero de organizaciones internacionales y propias, mantiene diariamente en la comunicación social la “memoria” de la “dictadura”, del “genocidio”, “de los desaparecidos” o de hechos ocurridos en los años `70, del siglo pasado.

El eje de esta maniobra comunicacional son los juicios “de lesa humanidad” que llevan cuarenta años de interminables simulaciones, con testigos falsos, hechos que nunca existieron y sentencias de penas perpetuas que están dictadas antes de que se inicien los juicios. Semana a semana son convocados por la justicia penal federal uniformados mayores de setenta y cinco años, para juzgarlos por hechos que desconocen.

El Juicio de Nuremberg -que sirvió de modelo para los que están aquí en pleno desarrollo ilegal, ilegítimo y anticonstitucional- llamaron a once reos para ser juzgados, en una guerra que duro cuatro años, con millones de muertos. A los ocho meses dictó sentencia. En nuestro país hay uniformados que llevan quince años en prisión preventiva y pareciera que cuarenta años no han sido suficientes para hacer “justicia”.

La sociedad -¿anestesiada?- frente a estos hechos, ha permanecido impávida. Pareciera ajena a lo que ocurre frente a ella a pesar de que el “estado de guerra civil revolucionario” continúa abierto y activo, por otros carriles. La Argentina no conoce -en ninguno de sus estamentos sociales- lo que son las guerras de 7ma generación.

Es en esta situación nacional cuando, al amparo de la niebla provocada por el covit 19, desde casa patria se lanza la orden a “Tartu” para “intervenir” y “expropiar” al holding Vicentin y un 20 Jun 20, Día de la Bandera y de su creador, el ejemplar patriota Grl Belgrano, estalla el último baluarte que nos queda a los argentinos: el sector sano de nuestra sociedad -enferma-.

El grito que resuena en los cuatro puntos cardinales es ¡¡¡LIBERTAD – LIBERTAD – LIBERTAD!!!, que tiene en su extremo opuesto al totalitarismo comunista. La obligada reflexión, hija de la cuarentena, está despertando a los argentinos, de un largo sueño inducido.

Mi comprovinciano Perotti, rafaelino y piamontés, está rifando su ganado prestigio. Ha sido elegido por “Tartu” como “pavo de la boda”. Aquel, entre la espada y la pared, ha buscado quien haga el trabajo de simulación para transitar hacia el objetivo que se le impuso en el “contrato”, que ahora deberá lograr con algún disimulo, consciente de la inconstitucionalidad e ilegalidad de la “vendetta” frente al campo.

PERO el antecedente del “banderazo nacional” es preocupante para Ella. ¿Qué pasará cuando se avance en su salvataje judicial? Porque esa es la exclusiva razón por la que Él ocupa el sillón de Rivadavia, sin plan de gobierno alguno y con un gabinete de “científicos”  que se “lucen” en todo momento. La credibilidad de “Tartu” se acerca al 0 y se pone en evidencia en sus diarias apariciones, pues se enoja, hasta con su sombra.

"LOS INTERESES CREADOS"

Nos hallamos en presencia de la noticia del día, la intervención y proyectada expropiación de una de las más poderosas empresas del país, por una decisión unilateral del Presidente de la Nación, Las opiniones sobre esta inesperada medida ha movido el ambiente político y periodístico a lo largo de todo el territorio nacional.
Se ha recurrido a recabar el parecer de renombrados juristas, de los cuales citaremos tres opiniones.
El constitucionalista Alejandro Carrió se refirió a la legitimidad del DNU. "La legitimidad de una norma de alcance general que un Presidente dicta invocando la imposibilidad de que actúe el Congreso, reclama un muy estricto control de los jueces. Un DNU es lo contrario al esquema donde las normas son producto de la evaluación de los representantes de distintas corrientes políticas.
El jurista Roberto Gargarella opinó que "Los DNU carecen de estatus legal. Son inválidos en las condiciones actuales en que el Congreso funciona y tienen un rango inferior a las leyes". "Los derechos pueden llegar a ser limitados por leyes, pero no por DNUs"
Según el constitucionalista Daniel Sabsay, "el Presidente presenta un total desconocimiento de lo que la Constitución dice". "La Constitución prohíbe los DNU, los admite solo en circunstancias excepcionales, y le prohíbe al Presidente intervenir en causas judiciales".
Convengamos que la enorme importancia que está adquiriendo esta polémica política y jurídica en el resonante caso Vicentin, se justifica en cuanto se juegan intereses de sumo valor, y lo fundamental que significa el derecho de propiedad en una república democrática que ve avasallada su Constitución. 

Pero no hay que negar la incidencia de miles de millones de dólares que danzan alrededor de este áspero litigio, en los propietarios de la empresa para el financiamiento de su defensa, en manos de abogados especialistas y de alto costo, en los medios de información periodística para el rating de sus programas; en fin, una gigantesca suma de elementos que deslumbran a la sociedad con la proverbial influencia periodística citada.
Todo lo contrario sucede cuando los DNU cuestionados se refieren a un congelamiento arbitrario de los haberes jubilatorios, mediante la única decisión de la pluma de un Presidente, y los defensores de sus derechos deben concurrir a los tribunales con gastadas vestimentas y los zapatos agujereados.
Si se efectúa una cuidadosa comparación de los dos DNU citados, uno para la intervención de la empresa y el otro para cancelar la movilidad de los haberes con la facultad que se arroga el Presidente para fijar el monto de los salarios, se puede comprobar que los argumentos invocados por los juristas son aplicables para ambos casos, con la patente diferencia de que el segundo alcanza a más de diez millones de personas. 

Mas siempre el factor patrimonial maneja los hilos de los intereses creados.