lunes, 10 de mayo de 2021

LA AMENAZA DEL NUEVO ORDEN

 Los nuevos procesos revolucionarios se distinguen de los históricos porque buscan una tiranía mundial. Y el Nuevo Orden Mundial, no es que sea comunista, más bien tira a capitalista lo que demuestra que socialismo y capitalismo son una misma cosa: la lucha de lo grande frente a lo pequeño y ambos en busca de la concentración del poder.

La teoría de conspiración del llamado Nuevo Orden Mundial afirma la existencia de un plan diseñado con el fin de instaurar un gobierno único, burocrático y controlado por sectores elitistas y plutocráticos a nivel mundial. Los conspiradores son simplemente un grupo que incluye a todos y a todo individuo u organismo percibido como poderoso.
Así, los participantes en la conspiración podrían incluir capitalistas, comunistas, los judíos, la nobleza, los banqueros, los magnates, los plutócratas y los ecologistas.
A partir de la década de 1970, Gary Allen sostiene que el término Nuevo Orden Mundial es utilizado por una élite internacional secreta dedicada a la destrucción de todos los gobiernos independientes.

El mayor peligro deja de ser la conspiración cripto-comunista y se transforma en la élite globalista que algunos identifican con el Grupo Bilderberg.
El Grupo Bilderberg es una reunión anual a la que asisten aproximadamente las 130 personas más influyentes del mundo. El grupo es acusado de conspirar para imponer un gobierno mundial, un dominio capitalista y una economía planificada.

Black Lives Matter, BLM «Las vidas negras importan» es un movimiento internacional y descentralizado originado dentro de la comunidad afroestadounidense.
Comenzó en 2013 después de la absolución del policía George Zimmerman por la muerte del adolescente afroamericano Trayvon Martin a causa de un disparo de bala.

Los manifestantes de las protestas antirracistas han puesto la mirada en estatuas de militares y esclavistas y han derribado muchas de ellas como forma de denunciar y combatir el racismo a lo largo de la historia.
Ha ocurrido en Richmond (Virginia, EEUU) y en Bristol (Reino Unido). En Richmond, los manifestantes derribaron la estatua del general confederado Williams Carter Wickham, mientras que en Bristol, echaron abajo y lanzaron al río la estatua del esclavista del siglo XVII Edward Colston.

La figura de Winston Churchill en Londres también sufrió un acto de vandalismo. Ocurrió algo similar en Boston, con la estatua dedicada a Cristóbal Colón, que también fue destruida por Cristina Kirchner en Buenos Aires.

En Europa, Francia está viviendo desde noviembre de 2018 un momento de protesta social duradero, de difícil definición, popularizada con el nombre de movimiento de los “chalecos amarillos”. Este nombre se impuso “naturalmente”, por la chaqueta identificatoria adoptada por los manifestantes, dándoles visibilidad como identidad.

Fueron enormes los destrozos ocurridos, especialmente en París. Muchos atribuyen estos disturbios a una profunda crisis en el mundo globalizado, lo que permite entender cómo muy rápidamente elementos exteriores, grupos extremistas de derecha o de izquierda, a veces delincuentes, estuvieron presentes en las manifestaciones y armaron disturbios y violencias.

En Alemania ha surgido el movimiento "Querdenker"(pensadores transversales) que viene más de la izquierda y que ahora tiende hacia la derecha, algo realmente contradictorio.

Una característica central del movimiento es un alejamiento de las instituciones del sistema político, de los medios de comunicación de referencia y de los partidos tradicionales. Últimamente se nutre de personas que estaban en la izquierda del espectro político y ahora se acercan a grandes pasos hacia la ultraderecha.

No hay duda de que en Latinoamérica este movimiento está actuando desde hace tiempo bajo la fuerte influencia del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla demostrada por la colaboración en distintas revueltas en países americanos como Perú, Ecuador, Chile Bolivia y Argentina.

Un comienzo en Chile con la quema y destrucción de todas las estaciones del subte, en protesta por la suba de tarifas del transporte que terminó con el incendio de iglesias, y la comprobación de la intervención de dirigentes bien adiestrados en técnicas de guerrilla urbana, procedentes de otros países. Lo mismo sucedió en Ecuador por la suba de los boletos de transporte.

Hoy es Colombia que se inicia con las protestas contra la reforma social, y se termina pidiendo el fin de la "violenta" represión policial. Es sintomático el apoyo de las Naciones Unidas a los revoltosos de Bogotá, que nos dice de la fuerte infiltración del NOM en Europa.

Estas modernas revoluciones teledirigidas no tienen su origen en el comunismo, el populismo, el izquierdismo, el derechismo, aunque éstos colaboran, sino en el Nuevo Orden Mundial que se está ignorando peligrosamente en todos los países democráticos del mundo.
Y así, la ONU apoya las protestas en Colombia y se queja de los excesos policiales, mientras en Estados Unidos, Joe Biden y Kamala Harris aplauden la condena a cadena perpetua del policía que provocó la muerte de George Floyd y una oleada de protestas violentas y de impunidad en Norteamérica, dando lugar a la reacción opuesta.

Entendemos que si resulta difícil afrontar el gobierno de un país, es realmente imposible pensar en un gobierno mundial que gobierne a todo el mundo pero, increíblemente, a eso vamos.

Todo esto nos conduce a una seria reflexión sobre el futuro de la humanidad, dado que los jefes de Estado, los políticos. el periodismo, la iglesia y los grandes pensadores, parecen ignorar el grave peligro que se cierne sobre las democracias del mundo.

viernes, 7 de mayo de 2021

INTELIGENTE DECISIÓN A SEGUIR

 En línea con la Academia Francesa de Lengua, que lo consideró una "aberración", el Gobierno francés prohibió el lenguaje inclusivo en las escuelas por ser un "obstáculo" para la comprensión de la escritura.

"En un momento en que la lucha contra las discriminaciones sexistas implica combates contra la violencia conyugal, la disparidad salarial o el acoso, la escritura inclusiva, aunque parece participar de ese movimiento, no solo es contraproducente para esa causa sino perjudicial para la práctica y la inteligibilidad de la lengua.
El lenguaje inclusivo nació dentro de círculos feministas, donde consideran que el lenguaje masculino no es neutro e implica una "invisibilización" de las mujeres. Sin embargo, esa forma de conjugar "constituye un obstáculo a la comprensión de la escritura", además de afectar a la lectura en voz alta.
Ejemplo a seguir en nuestro país, pues como dijimos en anteriores artículos, no hay razones ideológicas ni lingüísticas para la penetración de la "hegemonía cultural" que el comunismo quiere imponer en el mundo luego de la caída del muro de Berlín y el fracaso de los Soviets.
La incentivación del "lenguaje inclusivo", bajo el pretexto del cambio y perfección del idioma, pone el acento en la excentricidad de suprimir el masculino y el femenino, dando pie al feminismo a ultranza para que la docencia se encargue de acentuar el separatismo cultural y social.
Ingenuos y bien intencionados periodistas han mordido el anzuelo y se han prestado a debates sin sentido que facilitan los planes de los cultores gramscianos para distanciamientos "sin causa" en todos los sectores de la sociedad.
Sepamos que Gramsci escribió en sus manuales que "debe haber nuevos planes, una penetración en las sociedades con la inteligente invasión cultural en las escuelas y en las universidades, destinada a provocar la división de las instituciones, de las familias, de la sociedad; es la adecuación a la doctrina comunista del igualitarismo, pensar igual, hablar igual, escribir igual.
Esa antigua utopía de la igualdad a todo trance, ahora modernizada, que la sabia naturaleza nos niega a cada instante en la presencia de los mares, los ríos, las montañas, las plantas, las flores, los animales, los hombres, (que nunca se necesitó aclarar que comprende a masculinos y femeninos), elementos que nunca podrán ser iguales, ni por decreto ni por voluntad del ser humano. Esa imposible utopía...

miércoles, 5 de mayo de 2021

LA FALLA DE RICARDO LORENZETTI EN SU FALLO

 El integrante de Tribuna de Periodistas, Osvaldo José Capasso, en su artículo "La Corte Suprema frena el avance sobre el Estado de Derecho", considera impecable el fallo del tribunal, pero puesto en la disyuntiva de elegir uno de los cuatro fallos favorables, decide destacar el del Dr. Ricardo Lorenzetti, en especial por las siguientes líneas:

"Que el Poder Judicial debe proteger los derechos humanos para que no sean avasallados. En este sentido, “todos los individuos tienen derechos fundamentales con un contenido mínimo para que puedan desplegar plenamente su valor eminente como agentes morales autónomos, que constituyen la base de la dignidad humana, y que esta Corte debe proteger”

Es, en efecto, una frase excelente pero inadecuada a los principios que este magistrado ha manejado durante sus años como Presidente de la Corte y que los ha expresado en sus manifestaciones en público y en los actos oficiales inherentes a su cargo.

Los archivos no mienten, así que resulta oportuno señalar que siendo Presidente del organismo que ahora integra como juez, oficializó la frase "Política de Estado" en su famosa enunciación donde afirmaba que "los juicios de lesa humanidad son “Política de Estado” y “forman parte del contrato social de los argentinos"

Dicha frase es una contradicción a los principios fijados en su fallo, pues los juicios de lesa humanidad que Néstor Kirchner introdujo como política electoral y de venganza con el voto favorable de una Corte Suprema por él impuesta, son inconstitucionales y lejos de proteger los derechos humanos, los avasalla al no respetar la prescripción y la defensa en juicio y el desarrollo normal de los procesos.

En una actitud obsecuente, escribió un libro sobre la materia, con prólogo del ex juez español Baltazar Garzón, que fue presentado en el teatro municipal de la intendencia de Morón, titulado "Derechos humanos: justicia y reparación"

La obra refleja el compromiso institucional del Poder Judicial para llevar a cabo los juicios por delitos de lesa humanidad, detallando el camino que ha venido siguiendo la justicia argentina para llevar adelante los "arreglados" procesos.

Fiel a su intento de conservación y obsecuencia, el juez Lorenzetti falló favorablemente, apegado a sus colegas, con un argumento que pasó por alto su opinión contraria a sus principios sobre los juicios por lesa humanidad pues dijo: "Que el Poder Judicial debe proteger los derechos humanos para que no sean avasallados." Y lo son, precisamente en los juicios por lesa humanidad que justificó como "Política de Estado" y que él no protegió.


domingo, 2 de mayo de 2021

PERDIÓ PABLO IGLESIAS (Y CRISTINA?)

En diversos artículos nos hemos ocupado de la similitud de la política de España con la nuestra. Zapatero y Kirchner nos dan muestra de ello. Los más recientes tienen estrecha relación con los gobernantes Pablo Iglesias y Cristina Kirchner. Ambos corruptos, ambos chavistas, ambos verdugos de la justicia y de la democracia, rivalizan en sus ataques a opositores, y a jueces.

Pablo Iglesias renunció como vicepresidente del gobierno para constituirse en candidato de Podemos como Alcalde de la Comunidad de Madrid en las elecciones del 4 de mayo.
No es ningún secreto que Iglesias desde hace muchos años es el militante populista en España con su partido Posemos, que viajó a Venezuela varias veces donde declaró su admiración por el régimen presidido en ese momento por Maduro, a quien calificó de gran demócrata.
Fue varias veces receptor de cuantiosas sumas en dólares desde Venezuela, que nunca rindió a su partido y cuando fue investigado declaró que eran en pago de sus tareas de consultor por el gobierno venezolano.
Cantó a voz en cuello con sus compinches la marcha peronista en los salones legislativos de Madrid en compañía de los zurdos que viajaron a España durante la gira de Mauricio Macri a España.
Fue investigado por denuncias de corrupción que no salen a la luz porque ya es gobierno. Vox pópuli lo denunció con fotos y filmaciones publicadas de su reciente adquirida fastuosa mansión en Madrid calculada en cientos de miles de dólares, que jamás puede justificar con su sueldo oficial. (Cristina)
Todos estos años en primera línea política, con su matonismo, odio, amenazas y violencia ha convertido a España en la caricatura de una democracia plena, y su ideología tóxica, comunismo al fin y al cabo, está envenenando a la sociedad en todos los niveles. (Cristina)
Su objetivo es destruir los cimientos de la Constitución y la democracia, arrastrando a España a un modelo bolivariano neocomunista basado en la represión de las libertades.(Cristina)
Con sus amenazas a la prensa y a los jueces, el continuo señalamiento de adversarios políticos, a quienes llama "enemigos", la justificación de las agresiones, y escraches, representa el fascismo que hoy existe en España y un peligro para la convivencia.(Cristina)
Se ha largado a combatir a la justicia que lo investiga, proyectando reformas por nosotros bien conocidas del Poder Judicial. Agrede con insultos a los magistrados buscando su remoción. (Cristina)
El comprometido papel que está jugando España en el orden internacional al apoyar oficialmente la dictadura del gobierno venezolano de Maduro, es copia fiel de nuestra política populista que lidera Cristina con el presidente Alberto Fernández liderando el organismo izquierdista latinoamericano Casa de Puebla.
Meses atrás, envanecido por el encabezamiento en las encuestas, Pablo Iglesias jugó su futuro político al renunciar a la vicepresidencia del gobierno para aspirar  a la alcaidía de Madrid.

Pagó cara su osadía al probar el sabor amargo de la hiel, en la dura derrota sufrida en las elecciones del 4 de mayo. (Cristina, seguirá sus pasos?)

viernes, 30 de abril de 2021

DISCRIMINACIÓN INSOSTENIBLE

 El editorial del diario La Nación nos informa que el Servicio Penitenciario Federal viene negando la salida de ancianos presos por delitos de lesa humanidad con turnos concedidos para aplicarse la vacuna contra el coronavirus, pese a la existencia de órdenes judiciales que autorizan esas salidas transitorias de las unidades penales.

Fue necesario que nos azotara una terrible pandemia para que los medios periodísticos dieran a conocer a la sociedad y al mundo la existencia de los campos de concentración en el país, Gulags argentinos, que dicen juzgar irónicamente como "Política de Estado", bajo la figura de lesa humanidad, a los militares, policías, agentes de seguridad y civiles que derrotaron al comunismo en los violentos 70s. Se está obrando con manifiesta discriminación. Semejante decisión radica en motivaciones ideológicas.

La casi totalidad de los procesados por delitos de corrupción en la República Argentina se encuentran excarcelados, y hasta los condenados por esos crímenes gozan del beneficio de la detención domiciliaria sin haber cumplido los 70 años establecidos por ley.

Sin embargo, los mismos tribunales federales que intervienen en esos procesos, se niegan a excarcelar u otorgar detenciones domiciliarias a estos ancianos a los cuales juzgan por delitos ocurridos unos 45 años atrás.

Esta injustificable actitud en perjuicio de este grupo de detenidos sólo puede explicarse por factores como la venganza y el odio ideológico, asociados a una política de derechos humanos amparada en una memoria parcial y no integral sobre los hechos de violencia que signaron a la Argentina en aquella década trágica.

La igualdad ante la ley reposa sólo en la independencia, la imparcialidad y la valentía de los jueces. Es lo que la Argentina toda necesita y reclama a este Gobierno.

Las razones y fundamentos expuestos en el editorial para los casos que cita son justos y tienen como base la igualdad ante la ley, pero en el alto contexto de la misma, los derechos humanos deben respetarse en su integridad.

La discriminación más insostenible consiste en que son juzgados con violación de las bases del derecho, principio de legalidad, la cosa juzgada, la aplicación de la ley más benigna, la prescripción por hechos ocurridos hace más de 40 años. Se demolió la justicia en nombre de los llamados "derechos humanos" que se instaló como "Política de Estado" por encima del Derecho.




0

miércoles, 28 de abril de 2021

CRUDA VERSIÓN PERIODÍSTICA NO ALARMISTA, PERO ALARMANTE

 La nota publicada en la edición del diario La Nación del día 27 de abril por la periodista Maia Jastreblansky es una demostración innegable de que nuestro gobierno se dirige resueltamente a un nuevo orden y alianza con los países populistas latinoamericanos.

Como se verá, el artículo está relacionado con la importante asesora del presidente Alberto Fernández Cecilia Nicolini, que viajó al menos tres veces a Moscú para negociar la vacuna Sputnik V.
Estrechamente conectada con líderes y destacados militantes comunistas, colaboró en la creación del Grupo de Puebla, y fue una pieza fundamental en la logística de la segunda reunión del Grupo de Puebla en Buenos Aires del 8 al 10 de noviembre de 2019, cuyo liderazgo asumió insólitamente nuestro recién ungido Presidente de la Nación.
La nota mencionada, que reproducimos más abajo, no es alarmista, pero alarma, su redacción no es brillante ni pretenciosa, pero tiene la virtud de ser objetiva y realista con la narración de hechos verídicos y cruce de personajes que nos conducen a lo manifestado en nuestro primer párrafo, condenados al populismo.

“Mi trabajo es solucionarle los problemas al Presidente”. Cecilia Nicolini suele definir de ese modo su función en el Gobierno. Aunque en su tarjeta de presentación figura el cargo de “asesora presidencial”, la funcionaria se convirtió en una jugadora todoterreno para Alberto Fernández en la carrera mundial por las vacunas contra el coronavirus. Desde un despacho perdido en el tercer piso de la Casa Rosada, se ocupa del relacionamiento con los laboratorios, de negociar contratos y posibles cronogramas de entregas. Está encargada, en definitiva, de una diplomacia ad hoc para tratar de ubicar a la Argentina en un lugar más expectante en el reparto mundial de las dosis.
Nicolini viajó al menos tres veces a Moscú y es la encargada de mantener viva la llama del relacionamiento estratégico entre la Casa Rosada y el Fondo de Inversión Soberano de Rusia (RDIF). Fue ella la que gestionó uno de los llamados telefónicos que entabló Fernández con Vladimir Putin en el último tiempo. La funcionaria mantiene una línea abierta y constante con el Presidente, que delega en ella cada vez más atribuciones, pero también es una de las pocas integrantes de la troupe “albertista” que logró al menos moderados elogios de Cristina Kirchner.
La vicepresidenta mencionó el trabajo de Nicolini en su discurso en la localidad de Las Flores, el 24 de marzo pasado. Fue en la misma alocución en la que -sin mencionar a Fernández- reclamó pedirle un plazo más extenso al FMI para reembolsar la deuda. La vicepresidenta, sin embargo, agregó entre líneas que fue gracias a la afinidad que el kirchnerismo forjó con Moscú que Putin le abrió las puertas del Kremlin a la Argentina durante la crisis del Covid. Días después, Axel Kicillof y sus ministros se ocuparon de resaltar su rol como facilitadores para iniciar las gestiones con Rusia en una etapa preliminar, cuando orbitaban también lobbistas en nombre del Kremlin.
Nicolini estaba en Moscú días atrás cuando arribaron las primeras 21.000 dosis de prueba fabricadas por el laboratorio Richmond para que el Instituto Gamaleya las estudiara y así dar inicio a la fabricación argentina de la Sputnik V. La funcionaria mantuvo allí una cena de celebración con el presidente de la empresa farmacéutica, Marcelo Figueiras, y con el ministro de Economía, Martín Guzmán, que se encontraba de gira buscando respaldos para la negociación de la deuda argentina.
Es que Nicolini se había zambullido de lleno en el proyecto de Richmond. Además de tender puentes entre Figueiras -un empresario de buenos vínculos con el kirchnerismo- y el RDIF, intervino en las gestiones para que el principio activo que utilizó el laboratorio para hacer las primeras pruebas fue trasladado en uno de los vuelos de Aerolíneas Argentinas que trajeron dosis rusas. Si bien la gestión de Fernández aún no firmó ningún convenio con Richmond, ya existe un compromiso de palabra para que la Argentina esté en primer orden para recibir las vacunas que se fabriquen en el país.
Pero las negociaciones de Nicolini no están vinculadas solo con Moscú. La funcionaria trabaja en tándem con la ministra Salud, Carla Vizzotti, con quien mantiene una relación estrecha. La Cancillería hace su papel, pero ella activa una diplomacia directa con los proveedores de vacunas mundiales por pedido de Fernández.
En ese papel, hoy Nicolini se sintió habilitada para decir que se “reactivaron” las negociaciones con Pfizer, un caso que para la Argentina parece perdido por los cortocircuitos legales entre el Gobierno y la compañía en torno las cláusulas y condiciones en el contrato. “Vizzotti ha retomado las negociaciones con Pfizer para entender el estado de situación y cómo se pueden generar cambios para avanzar con un posible contrato”, dijo la asesora presidencial.
Pero luego en Casa Rosada relativizaron sus declaraciones. Aseguraron que nada cambió en la novela con Pfizer y que las conversaciones nunca se clausuraron del todo, pero tampoco avanzaron en el último tiempo. Ayer nomás, fuentes del Gobierno habían difundido un artículo de The New York Times que hacía hincapié en las exigencias de Pfizer a los países para quedar protegidos ante eventuales demandas.
Su perfil
Politóloga, de 37 años, cuando Fernández la convocó para que se integrar al gabinete Nicolini vivía en Boston junto con su marido español, con la intención de dedicarse a la vida académica -asistía a un programa en Harvard- y a la consultoría internacional. Hoy administra, además, el grupo “mujeres gobernando” que nuclea a las funcionarias del gabinete.
Nicolini entró en el ecosistema de Fernández gracias a Marco Enríquez Ominami, un dirigente chileno ultraopositor a Sebastián Piñera que es amigo del Presidente y colabora para posicionarlo entre los líderes antiliberales de la región.
Mucho antes de que Fernández fuera entronizado como candidato presidencial, Nicolini conoció a Enríquez Ominami (“MEO”) en una conferencia internacional en París y desde entonces se involucró activamente en sus iniciativas para la integración regional de los referentes de centro izquierda. Tras recibirse de politóloga en la UCA, había trabajado de muy joven durante el gobierno de Néstor Kirchner en el Ministerio de Turismo de Enrique Meyer. Allí se ocupó de la creación de la “Marca País”. En 2007, se mudó a España para realizar un máster en comunicación política. Terminó viviendo allí diez años, hasta que se mudó a Boston.
Desde allí comenzó, bajo el ala de Enríquez Ominami, a trabajar para la creación del Grupo de Puebla. El foro vio la luz en julio de 2019 en esa ciudad de México y aglutinó a exmandatarios como Lula Da Silva (Brasil), Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa (Ecuador) y José Mujica (Uruguay) con la aspiración de robustecer un eje progresista en el continente.
En noviembre de ese mismo año, cuando Fernández ya había ganado las elecciones, Nicolini fue una pieza fundamental en la logística de la segunda reunión del Grupo de Puebla en Buenos Aires. La cumbre culminó con una cena en el Café de las Palabras, el reducto del diputado Eduardo Valdés en Almagro, a la que asistieron Fernández, Dilma Rousseff y Mujica.
“Quiero que seas mi asesora con un foco en las relaciones internacionales”, le propuso Fernández cuando ganó las elecciones en 2019. Nicolini le dio un vuelco a sus planes y el 6 de diciembre, al filo de la asunción presidencial, recalculó su rumbo profesional y volvió a Buenos Aires.
Maia Jastreblansky

lunes, 26 de abril de 2021

LA DIGNIDAD, EL VALOR Y EL ACERO - APELACIÓN BISAGRA -

 Tanto reconocidos periodistas como distinguidos juristas opinaron sobre el fallo que podía recaer sobre la causa de las "operaciones del dólar futuro", con distintos puntos de vista que colocaban el asunto dentro del conocido mito de las dos bibliotecas, lo que incidió en la indiferencia por el fallo que sobreseyó a Cristina Kirchner y varios de sus funcionarios.

Esta causa fue abierta en 2015 por denuncia de Federico Pinedo y fue impulsada por el exministro de Hacienda Alfonso Prat Gay. El juez Claudio Bonadio fue quien la investigó y firmó los procesamientos. La Cámara Federal había confirmado esos fallos y el caso fue elevado en 2017, pero el juicio oral nunca comenzó.

Los jueces que sobreseyeron a Cristina Kirchner fueron Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. En el fallo que puso fin a la causa, aludieron a la inexistencia de delito en las maniobras investigadas.

Sin embargo, el fiscal Raúl Pleé presentó hoy un recurso para que la Corte Suprema deje sin efecto el sobreseimiento de Cristina Kirchner y cuestionó el fallo de hace dos semanas de la Cámara de Casación, máximo tribunal penal, que había hecho lugar a un planteo de la vicepresidenta a pesar de que el caso ya había sido elevado a juicio.
En su opinión la causa debe ser reabierta y es en el juicio oral donde debe discutirse la responsabilidad de la vicepresidenta y sus presuntos cómplices en el supuesto delito por el que fue procesada.
La apelación tiene sus fundamentos, pues la inexistencia de delito alegada resulta temeraria, al suponer una falta total de capacidad de interpretación de un juez veterano y una Cámara que lo apoya, al tipificar un delito en un importante juicio.

Además, conspira contra la imparcialidad del fallo el temor de los magistrados ante la presión oficial y las amenazas lanzadas en forma directa por la acusada, apoltronada en su sillón del Senado, lujosamente ataviada y con voz y gestos autoritarios e insolentes.
"Ustedes contribuyeron a que ganara Macri y son responsables de lo que pasa en la economía. Son responsables de lo que está pasando y me da mucha bronca porque sufre la gente". (sic) le dijo a gritos al juez Daniel Petrone apuntándole con su dedo.
Ustedes ¿no son corruptos? ¿Y el enriquecimiento ilícito de que gozan? Quiénes los van a juzgar? ¿Ustedes mismos que son una corporación y una aristocracia? insistió ante Petrone.

La jueza integrante de la Cámara Federal de Casación, Ana María Figueroa, juró ante la Justicia que fue "la primera víctima del lawfare" que denuncia el kirchnerismo. Sus declaraciones se convirtieron en una causa penal contra el gobierno de Macri por presuntas presiones a la Justicia para conseguir "fallos a la carta", como dijo la vicepresidenta.
En ese expediente, que tramita ante el fiscal federal Ramiro Gonzalez, Figueroa declaró como testigo. Lo hizo por escrito, dada su condición de camarista.

La presencia de ánimo y la dignidad del fiscal Raúl Pleé son sumamente valorables, teniendo en cuenta la lucha abierta que la Vicepresidente mantiene contra el Poder Judicial moviendo y destronando magistrados.